Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4901/2023

город Мурманск

10 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обращении взыскания на имущество должника

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Канекс шахтострой» (ОГРН 

<

***>, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, дом 12А, помещ. II, комн. 14), общество о ограниченной ответственностю «Спецшахтострой» (ОГРН 

<

***>, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 7, литера А, помещ./офис 112-Н/412Б), акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 № Д-51907/22/30-АМ, 

ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены  

 

установил:

МСОСП по ОИП УФССП по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Дельта» (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое здание, площадь 1 784,90 кв.м., кадастровый номер 51:03:0070405:1829, расположенное по адресу Мурманская область, Печенгский р-н., 

<

...>.

В обоснование требований истец сослался на отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества для погашения задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание представителя н е направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела  и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства  и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 стать 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство № 30905/19/51021 -С Д, возбужденное в отношении ООО «Дельта» ИНН (

<

***>) о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в размере 2 567 280 руб. 42 коп.

Приставом-исполнителем максимальный пятидневный срок должником не исполнены, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности возложенной на него исполнительными документами, в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, а именно: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений г. Мурманска, ГОБУ ЦТИ и , Центр ГИМС Главного управления МЧС Россси по Мурманской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, АО Независимая регистраторская компания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УВД Мурманской области, Инспекция ФНС по г. Мурманску.

Согласно поступивших ответов ИНФС России по г. Мурманску у должника-организации имеются счета в Банк «МСКБ АО», в связи с чем 10.09.2019, 08.10.2020, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанной кредитной организации, однако вышеуказанные постановления помещены в картотеку неоплаченных счетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной ИФНС России по г. Мурманску, юридический адрес должника-организации: 

<

...>, руководителем является ФИО3.

Согласно выписки ЕГРЮЛ основная деятельность организации является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно ответа Росреестра по Мурманской области за должником зарегистрированы объект недвижимого имущества:

- здание, расположенное по адресу Мурманская обл., г.п. 

<

...>, площадь 1 784.90 кв.м.

30.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества.

Согласно ответа ГИБДД по Мурманской области за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП Печенгского р-на, осуществить выход по адресу должника с целью наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Дельта» ИНН 

<

***> на праве собственности.

22.07.2022 судебным приставом ОСП Печенгского р-на наложен арест на имущество должника-организации, а именно:

- нежилое здание, площадь 1 784.90 кв.м., кадастровый номер 51:03:0070405:1829, расположенное по адресу Мурманская область, Печенгский р-н., 

<

...>.

Предварительная стоимость арестованного имущество согласно акту описи и ареста имущества от 22.07.2022 составляет 5 000 000.00 руб.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору аренды.

На депозитный счет Отделения поступают денежные средства в размере 26 000 руб. ежемесячно.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют, иного имущества у ответчика не имеется, доказательств обратного должником суду не представлено.

Указанные обстоятельства должником не оспорены. Доказательств наличия иных средств, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа, суду должником не представлено и в материалах дела не имеется.

В настоящее время у должника имеются неисполненные исполнительные документы, выданные арбитражным судом. 

Какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности должником самостоятельно не предпринимаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя об обращении взыскания на имущество должника, заявлено обосновано.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое здание, площадь 1 784,90 кв.м., кадастровый номер 51:03:0070405:1829, расположенное по адресу Мурманская область, Печенгский р-н., 

<

...>., принадлежащие на праве собственности ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) и находящийся в аренде у третьих лиц, а именно у организации ООО «Спецшахтострой» ИНН 

<

***>, адрес: 197341, г. Сенкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяти, ул. Афоновская, д. 2, лит. А, ООО «Канекс шахтострой» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115093, 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 14, почтовый адрес: 184430, 

<

...>, пом. 2-Н № 209, оф. 155.

Взыскать  с ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

Д.В. Муратшаев