ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64034/2017

Дело № А40-157043/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика 

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-157043/17, 

принятое судьей В.В. Лапшиной (шифр судьи 94-1474) в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 

к ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-26/5/973 от 19.07.2017.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по СКО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, считает, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности составляет три месяца, а не один год, так как в данном случае отсутствуют нарушения прав потребителей.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роскомнадзора по СКО было рассмотрено обращение гр. Шевчука П.Б.  о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), нарушило сроки пересылки  бандероли первого класса 19000511077834

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи. Установлено, что заказная бандероль 1-го класса № 19000511077834 принята 26.05.2017 в ОПС Санкт-Петербург 190005 с адресом 357601, г. Ессентуки…, на имя ФИО1 

Данное отправление по накладной ф. 16 № 357600 11 0010735 3 от 30.05.2017 из Страхового участка Ессентукского почтамта 357600 было направлено в адрес Ессентуки 357633, что является нарушением плана направлений почтовых отправлений по г. Ессентуки. В ОПС 357633 по накладной № 357633 12 0011854 7 от 08.06.2017 был сделан «досыл» с отметкой (в графе «особые отметки) в адрес 357600 Участок страховой почты Ессентукского почтамта, откуда заказная бандероль 1-го класса № 19000511077834 была направлена по верному адресу в ОПС Ессентуки 357601. В данном ОПС 09.06.2017 было выписано извещение ф. 22 № 1 626 от 09.06.2017 и заказная бандероль 1-го класса № 19000511077834 вручена 10.06.2017 лично под роспись. 

Таким образом, фактический срок прохождения заказной бандероли 1-го класса № 19000511077834 составил 14 дней. Замедление составило 4 дня, так как контрольный срок пересылки «отправлений 1-го класса» из Санкт-Петербурга в Ессентуки составляет 10 дней. В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение срока пересылки заказной бандероли 1-го класса № 19000511077834 произошло по вине ФГУП «Почта России», что также подтверждает письмо УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» от 27.06.2017 № 10.1.5.3-05/2430. 

Тем самым, ФГУП «Почта России» нарушило ст. 16, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 5 условий лицензии № 108074, п. 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, в отношении ФГУП «Почта России» 19.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России» - ФИО2), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 03.07.2017 № 7063-09/26 получено почтой 3 12.07.2017), в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО3 по доверенности от 15.02.2017 №006/2017.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение сроков пересылки заказной бандероли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае нарушены права потребителя, пользователя услуг связи (получателя почтового отправления), гр. Шевчука П.Б. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268,

  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-157043/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.