СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6706/2023-ГКу

г. Пермь

11 августа 2023 года

Дело № А71-3132/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю., 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-3132/2023 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» о взыскании 9 650 рублей 77 копеек долга.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 317 руб. 82 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГК «Единая УК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2543 от 18.08.2016 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 по делу № А71-2692/2017.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; совершать (выполнять) за свой счет и от имени потребителя фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту – коммунальные услуги), в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Разделом 4 договора стороны определили порядок расчетов:

4.2 Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

4.4.1. Оплата производится непосредственно в адрес теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Денежные средства, поступившие от собственников и пользователей жилых помещений, засчитываются в счет оплаты потребителя по настоящему договору.

4.4.2. В случае если размер денежных средств, перечисленных собственниками и пользователями жилых помещений в соответствии с п. 4.4.1 договора, недостаточен для полной оплаты стоимости тепловой энергии за расчетный месяц, оставшаяся сумма оплачивается потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в адрес теплоснабжающей организации.

4.4.2. Потребителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным путем внесения в адрес теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, использованную для предоставления коммунальных услуг в места общего пользования и в нежилые помещения в многоквартирном доме.

ПАО «Т Плюс» в декабре 2022 года предъявило ООО «ГК «Единая УК» к оплате счет-фактуру на сумму 95 849,77 руб., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ГК «Единая УК» перед ПАО «Т Плюс» за переданную тепловую энергию составила 6 317,82 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат и произведенных истцом корректировок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2023 № К-71404-144734-П с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в исковой период энергоресурсов. Возникшие между сторонами разногласия относительно неверного применения истцом повышающего коэффициента урегулированы, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 6 317,82 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела по существу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен. Определенный судом к взысканию размер долга также не оспорен.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам апеллянта, истцом в материалы дела представлена претензия от 17.01.2023 № К-71404-144734-П с требованием об оплате задолженности, включая спорный период декабрь 2022 года, а также список внутренних почтовых отправлений № 86 от 17.01.2023, из которого следует направление указанной претензии в адрес ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с треком-номером 80091080461580, претензия вручена адресату 23.01.2023.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, как требуют того нормы АПК РФ.

Следует также отметить, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли. Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд обращает внимание, что 31.05.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято определение по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» о признании решения суда по настоящему делу исполненным. В определении отражено, что решение исполнено ответчиком в полном объеме.

Обжалование судебного акта по существу спора и одновременно его добровольное исполнение признается противоречивым поведением, ответчик просит отменить судебный акт о взыскании с него задолженности, тогда как сам ее оплатил.

Следует признать, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-3132/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                           Д.Ю. Гладких