АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4609/2025

03 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «РусГидро Туризм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 100 000 руб., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2025 № 3; ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2025 № 12-2024. 

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «РусГидро Туризм» о взыскании 4 200 000 руб. неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проектов освоения лесов, об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162.  

До судебного заседания истец направил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162, поскольку ответчика предоставил проект освоения лесов. Ходатайствовал об увеличении размера неустойки до 5 100 000 руб.  

В судебном заседании истец поддержал иск, ходатайство об отказе от иска в части, ходатайство об увеличении размера неустойки до 5 100 000 руб.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований к ответчику об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162,в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.  

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований до 5 100 000 руб.  

Ответчик пояснял, что в феврале 2024 года направлял заявление на проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, положительное заключение утверждено 02.09.2025. Ответчик считает, что направил проекты освоения лесов в срок, потом нарушения устранялись, общество не получало извещение об устранении недостатков, арендатором условия договора не нарушались, в связи с чем неустойка начислению не подлежит.  

По мнению ответчика, само по себе заключение договора аренды не подтверждает фактическое использование земельного участка, ответчик не приступил к использованию лесных участков, неустойка начислению не подлежит. Условиями договора не предусмотрено, что на проект освоения лесов должно быть получено только положительное заключение государственной экспертизы.  

Ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что изначально представленные экспертные заключения были предоставлены с нарушением, положительное заключение получено только в 2025 году.  

По мнению истца, неиспользование лесного участка не исключает обязанность по не предоставлению проекта освоения лесов и не освобождает от начисления неустойки.  

Истец не возражал относительно удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.  

Между министерством лесного хозяйства Республики Хакасия (арендодатель) и акционерным обществом «Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С.Непорожнего были заключены договоры аренды лесных участков от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, за плату для осуществления рекреационной деятельности.  

В последующем акционерное общество «Центр сервисного обеспечения Саяно- Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего» было переименовано в акционерное общество «РУСГИДРО ТУРИЗМ», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.  

Категория земель, предоставленных в аренду: защитные леса (противоэрозионные леса). Кадастровый номер: 19:06:110201:1318 (по договору аренды № 1161).  

Категория земель, предоставленных в аренду: защитные леса (противоэрозионные леса). Кадастровый номер: 19:06:110201:1317 (по договору аренды № 1162).  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Согласно пунктам 6.1 договоров сроки их действия устанавливаются с даты государственной регистрации права и составляют 49 лет каждый.  

Договоры были заключены 28.07.2023, государственная регистрация права была проведена 10.08.2023 за № 19:06:110201:1318-19/028/2023-3 для договора № 1161 и 10.08.2023 за № 19:06:110201:1317-19/028/2023-3 для договора № 1162, последним днем предоставления арендатором проектов освоения лесов является 10.02.2024 для каждого договора.  

Согласно подпункту «б» пункта 4.2. Договоров за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов неустойка для юридических лиц составляет 150 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Согласно информации Портала государственных услуг 19.02.2024. 28.02.20219 ответчиком получены отказы в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов.  

15.03.2024, 25.06.2024 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия были выданы отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов № 00-0002760, № 00-0002763.  

Приказами от 02.09.2025 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия утверждены положительные заключения государственной экспертизы по проектам освоения лесов с регистрационным номером заявления РЛХ-20250822-4436777,  

РЛХ-20250822-4438658. 

Учитывая, что ответчиком проект освоения лесов не был предоставлен в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела ответчик направил проекты освоения лесов в адрес истца, проекты утверждены, получено положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем суд рассматривает спор по существу о взыскании с ответчика 5 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков разработки и предоставления проектов освоения лесов.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Проанализировав условия договоров от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды участка лесного фонда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).  

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, учитывая факт государственной регистрации договоров в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 ГК РФ приходит к выводу о заключённости указанных договоров.  

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.  

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и  

эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).  

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.  

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).  

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513.  

Указанным приказом установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162.  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договоров предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Таким образом, в связи с тем, что договоры 28.07.2023, государственная регистрация права была проведена 10.08.2023 за № 19:06:110201:1318-19/028/2023-3 для договора № 1161 и 10.08.2023 за № 19:06:110201:1317-19/028/2023-3 для договора № 1162, последним днем предоставления арендатором проектов освоения лесов является 10.02.2024 для каждого договора.  

Из материалов дела следует, что ответчик в феврале 2024 года направлял проекты освоения лесов на утверждение, однако согласно информации Портала государственных услуг 19.02.2024. 28.02.20219 ответчиком получены отказы в проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов.  

15.03.2024, 25.06.2024 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия были выданы отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов № 00-0002760, № 00-0002763.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что проекты освоения лесов дорабатывались и повторно были направлены 17.06.2025 и 20.06.2025.  

Приказами от 02.09.2025 Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия утверждены положительные заключения государственной экспертизы по проектам освоения лесов с регистрационным номером заявления РЛХ-20250822-4436777,  

РЛХ-20250822-4438658. 

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку ответчик направил проекты освоения лесов в феврале 2024 года, а договорами лесных участков не предусмотрено обязательное получение только положительного заключения государственной экспертизы, довод о том, что ответчик не приступил к использованию лесных участков, отклоняется судом, ввиду следующего.  

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513. Экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления (пункты 2, 5). Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, целям и видам освоения лесов, предусмотренных соответствующим проектом, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану (пункт 3). При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения о такой территории. Результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, регулирующего лесные отношения, несоответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Такое заключение должно содержать указание на необходимость соответствующей доработки (пункты 9 - 10.1). При выявлении в ходе экспертизы в проекте освоения лесов недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов должен быть возвращен лесопользователю для устранения недостатков с мотивированным обоснованием причин возврата. В таком случае в проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения недостатков. Срок устранения лесопользователем недостатков составляет пять рабочих дней со дня получения извещения о возврате проекта освоения лесов (пункт 7.2).  

Как следует из содержания части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.  

Меры санитарной безопасности, включающие предупреждение распространения вредных организмов в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (статья 60.3 ЛК РФ).  

В силу части 6 статьи 53.1, части 2 статьи 60.7 ЛК РФ профилактические противопожарные и санитарные мероприятия, предусмотренные ЛК РФ, на лесных участках, предоставленных в аренду, производятся арендаторами.  

Согласно условиям договоров аренды арендатор обязан использовать участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором, в  

течение 6 месяцев со дня заключения договоров разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы  

Из совокупности указанных норм следует, что вне зависимости от использования либо неиспользования лесного участка по назначению, определенному договором аренды, арендатор в целях предотвращения вреда третьим лицам, лесу как экосистеме, обязан осуществлять на нем предусмотренные ЛК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими использование лесов, противопожарные и санитарные мероприятия, направленные на защиту лесов. Такие мероприятия осуществляются арендатором в соответствии с проектом освоения лесов.  

Следовательно, отсутствие проекта освоения лесов, приводит к тому, что арендатор не может выполнить возложенные на него ЛК РФ и иными нормативно - правовыми актами обязанности по осуществлению противопожарных и санитарных мероприятий на предоставленном ему лесном участке, и влечет существенное нарушение условий договора.  

Кроме того, как следует из пояснений ответчика проекты освоения лесов, направленные в 2024 году отличаются от проектов освоения лесов, направленных в июне 2025 года. Решения об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда ответчиком не оспорены.  

Приведенная ответчиком судебная практика не принимается судом, поскольку дела рассматривались при иных фактических обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно подп. «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов неустойка для юридических лиц составляет 150 тыс. руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, поскольку проекты были направлены в Министерство в августе 2025 года и в последующем получены положительные заключения государственной экспертизы. Доказательства обратного суду не представлено.  

Ответчик контррасчет суммы иска не представил. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера  

обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.  

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 5 100 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.  

При этом суд исходит из того, что договоры аренды лесного участка являются типовыми, которыми установлен один размер неустойки (150 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретном арендном правоотношении.  

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает непредставление министерством как арендодателем по договорам аренды убедительных доказательств и доводов в подтверждение того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств  

наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что истец не выразил возражений относительно снижения размера неустойки, ответчиком устранены нарушения, и проекты освоения лесов направлены в адрес истца, получены положительные экспертные заключения, полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 300 000 руб., в том числе 150 000 руб. по договору аренды № 1161, 150 000 руб. по договору аренды № 1162.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а также учитывает баланс публичных и частных интересов с целью недопущения предоставления явного приоритета одному из них.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Государственная пошлина по иску составляет 178 000 руб., по результатам рассмотрения дела с учетом частичного удовлетворения иска, относится на ответчика в сумме 10 470 руб. 59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от её уплаты.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 151, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия от иска к акционерному обществу «РусГидро Туризм» в части требования об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам от 28.07.2023 № 1161, от 28 07.2023 № 1162 и прекратить производство по делу в указанной части.  

2. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с акционерного общества «РусГидро Туризм» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 300 000 руб. неустойки.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

2. Взыскать с акционерного общества «РусГидро Туризм» в доход федерального бюджета 10 470 руб. 59 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.Е. Аношкина