Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108402/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОКОМЭКСИМ» (ИНН  

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2) главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1,

3) заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ КЛАСТЕР"

- о признании незаконным ответа от 03.09.2019 № 78901/19/61784 Заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 

- о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО1 

при участии

от истца (заявителя) – до и после перерыва не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от заинтересованных лиц:

1) до перерыва ФИО3 дов от 09.01.2020; после перерыва ФИО4 дов. от 09.01.2020;

2) до перерыва ФИО3 дов от 09.01.2020; после перерыва ФИО4 дов. от 09.01.2020;

3) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от третьего лица – до и после перерыва не явился, считается извещен;

установил:

Заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОКОМЭКСИМ» (далее – Общество, ЗАО «ИнфокомЭксим») с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений), содержащим следующие требования:

1)о признании незаконным ответа от 03.09.2019 № 78901/19/61784 Заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ввиду отсутствия в нем ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе ЗАО «ИнфокомЭксим» от 02.07.2019 № 3697068;

2)о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО1 в связи с невынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ИнфокомЭксим от 02.07.2019 № 3697068 на постановление заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 17.06.2019 № 15677/18/78000-АЖ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный судебный пристав-исполнитель УФССП России по городу Санкт-Петербургу, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФССП).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требованйи привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ КЛАСТЕР" (далее – Фирма, ООО «БК»).

В судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, явился представитель Управления и главного судебного пристава возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным  в отзыве. Остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156, 163 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-77147/17-142-645 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИнфокомЭксим» (истец, взыскатель) и ООО «БК» (ответчик, должник). На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы 05.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017654659, на основании которого Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 17.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 106177/17/780114-ИП.

Решением АС СПб и ЛО от 14.02.2019 по делу А56-70005/2018, оставленным без изменения постановлением 13ААС от 17.04.2019 и постановлением АС СЗО от  10.09.2019, бездействие и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества от 16.03.2018 N 1966563 в порядке подчиненности в отношении ССП ФИО6 в форме постановления, признано незаконным, на и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения его жалобы от 16.03.2018 N 1966563 в порядке подчиненности с принятием соответствующего процессуального решения.

20.06.2019 взыскателем получено постановление от 17.06.2019 №15677/18/78000-АЖ, вынесенное заместителем главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5

ЗАО «ИнфокомЭксим» направило в УФССП на имя и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга в электронной форме через личный кабинет представителя взыскателя на сайте ФССП России  через «Вид заявления» - «Общие вопросы к ФССП России» жалобу от 02.07.2019 № 3697068 в порядке подчиненности на постановление от 17.06.2019 № 15677/18/78000-АЖ заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5

В просительной части жалобы Общество просило отменить указанное постановление; рассмотреть жалобу от 16.03.2018 по существу именно по указанным в ней доводам взыскателя; рассмотреть по существу доводы и обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе; провести проверку продолжающегося неосуществления страшим судебным приставом Адмиралтейского РОСП надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении Фирмы; привлечь старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП к дисциплинарной ответственности; обязать старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП возвратить взыскателю исполнительный лист серии ФС № 017654659.

13.09.2019 Общество в электронной форме получило от заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП ответ 03.09.2019 № 78901/19/61784, в котором, в частности, отсутствует информация о том, удовлетворено или нет требование Общества об отмене постановления от 17.06.2019 № 15677/18/78000-АЖ заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга, проверены ли доводы жалобы от 16.03.2018, проведена ли проверка деятельности старшего судебного пристав Адмиралтейского РОСП и привлечена ли она к дисциплинарной ответственности.

При этом Постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы от 02.07.2019 № 3697068, Общество не получало.

С указанным ответом и бездействием в виде невынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, Общество не согласно, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение ответчиками ч.ч. 1.2. ст. 50, ст. ст. 121, 122, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Как установлено в части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

Согласно части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае, как следует из текста жалобы от 02.07.2019, указанная жалоба подана в порядке подчиненности не только на постановление заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга, но также и на действия/бездействие старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП.

Соответственно, в силу положений части 2 статьи 123, части 1 статьи 126, частей 1 и 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ жалоба Общества, поданная в порядке подчиненности,  должна была быть рассмотрена главным судебным приставом Санкт-Петербурга по существу с принятием соответствующего постановления в порядке статьи 127 Закона № 229-ФЗ.

Однако как следует из материалов дела, направленная в адрес главного судебного пристава Санкт-Петербурга жалоба в порядке подчиненности в установленном порядке рассмотрена не была, соответствующее постановление об удовлетворении жалобы/отказе в удовлетворении жалобы им не было принято.

Полученный же Обществом оспариваемый ответ, как видно из его содержания  и содержания жалобы взыскателя, не содержит ответа по существу всех поставленных обратившимся лицом вопросов, что в любом случае не соответствует п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (ч.5 ст.201 АПК РФ).

Возражения заинтересованных лиц, основанные на форме обращения, избранной заявителем для направления спорной жалобы, и в т.ч. о том, что использованный представителем взыскателя электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу части 1.1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы, и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 36 части 2.1 статьи 2 "ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) понятие вида письменного документ указано как "принадлежность письменного документа к системе документации по признакам содержания и целевого назначения".

Правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется ФЗ "Об электронной цифровой подписи", ГК РФ, ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ФЗ "О связи", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также осуществляется соглашением сторон. Электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Вместе с тем, при использовании личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте ФССП России в электронном документообороте применение электронной цифровой подписи не является обязательным условием.

Кроме того, вход в личный кабинет осуществляется через личный кабинет взыскателя на сайте госуслуг, при открытии которого идентификация личности заявителя произведена в установленном законе порядке.

Таким образом, все письменные документы, подаваемые через сайт ФССП России путем их направления в личном кабинете стороны исполнительного производства через электронный документооборот, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подача жалоб в порядке подчиненности таким способом не запрещена.

С учетом изложенного заявление следует удовлетворить.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. ответ от 03.09.2019 № 78901/19/61784 заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по г. Санкт-Петербургу – признать недействительным. 

2. бездействие главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга в связи с невынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 17.06.2019 № 15677/18/78000-АЖ – признать незаконным. 

3. обязать главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга и  заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по г. Санкт-Петербургу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.