Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-654/2021

г. Благовещенск

18 марта 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Партнер «Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 579 211 руб. 72 коп.,

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2 (генеральный директор), паспорт, приказ № 1 от 07.04.2015; ФИО3 по доверенности от 25.03.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4 по доверенности 28АА 1093166 от 28.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энерго Партнер «Плюс» (далее – ООО «Энерго Партнер «Плюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 579 211 руб. 72 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 01-1-15074 подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 31.05.2019.

В судебном заседании 17.03.2021 представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 2 078 284 руб. 34 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере 2 078 284 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2019 между ООО «АКС» (заказчик) и ООО «Энерго Партнер «Плюс» (подрядчик) был заключен договор № 01-1-15074 подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить комплекс работ по строительству ТП-10/0.4 кВ,ВЛ-10/0,4 кВ и КЛ-10/0,4 кВ и передать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1 договора).

Положениями пункта 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020, предусмотрена общая стоимость работ в размере 15 921 287 руб. 65 коп. Стоимость работ и цена договора включают в себя полный комплекс работ, выполняемых подрядчиком и включает в себя: стоимость материалов, оборудования и стоимость выполняемых работ.

Оплата работ по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату; заказчик оплачивает стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом перечисленного авансового платежа на основании фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо, с согласия заказчика, досрочно (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым работы должны быть выполнены в течение 75 дней с момента заключения договора и передачи сметной и разрешительной документации пообъектно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в рамках договора № 01-1-15074 подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 31.05.2019 выполнены работы на сумму 4 851 758 руб. 82 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами и скрепленные печатями: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 29.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2020 на сумму 99 535 руб. 85 коп.; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 30.10.2020 на сумму 4 752 222 руб. 97 коп.

Представленные в материалы дела акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов и качества выполненных работ. Подписи уполномоченных на подписание лиц, в установленном законом порядке не оспорены,  доказательств того, что печать ООО «АКС» выбыла из распоряжения организации, в материалах дела не имеется.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 2 773 474 руб. 48 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору № 01-1-15074 от 31.05.2019 составляет 2 078 284 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.11.2020 в полном объеме ООО «АКС» не исполнена.

Ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает уточненное требование ООО «Энерго Партнер «Плюс» о взыскании с ООО «АКС» задолженности за выполненные работы по договору № 01-1-15074 подряда на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 31.05.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 33 391 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 33 391 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Партнер «Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за выполненные работы в размере 2 078 284 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 391 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий