АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11688/2019

г. Белгород

2 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК "БЛАГОСТРОЙ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 10.09.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "БЛАГОСТРОЙ-С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН Белгородской области о признании недействительным предписания от 17.09.2019 № 1578.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Как видно из материалов дела, на основании обращения жителя многоквартирного дома № 7 по бульвару Юности в г. Белгороде и распоряжения  от 10.09.2019 № 1578-р УГЖН Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой установлено нарушение положений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и положений договора управления многоквартирным домом.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2019 и ООО «УК Благострой-С» выдано предписание № 1578 от 17.09.2019 об обязании общества в срок до 01.10.2019 производить начисления размера оплаты за содержание и ремонт жилья собственниками помещений многоквартирного дома № 7 по бульвару Юности г. Белгорода с учетом положения договора управления многоквартирным домом, т.е. с учетом индекса инфляции потребительских цен на товары и услуги по Белгородской области. 

В ходе проверки УГЖН Белгородской области было установлено, что в управлении  организации ООО «УК Благострой-С» находится многоквартирный дом № 7 по бульвару Юности г. Белгорода. 

Пунктом 5.7 договора управления многоквартирным домом стороны предусмотрели, что размер обязательных платежей пересматривается ежегодно с учетом индекса инфляции цен по Белгородской области (индекса потребительских цен).

Из содержания акта проверки общества и объяснений представителя Управления следует, что основанием для направления в адрес общества оспариваемого предписания послужил вывод УГЖН по Белгородской области о нарушении обществом приведенных положений договоров управления в связи с увеличением с 01.07.2019 размера платы за содержание жилья на уровень индекса инфляции потребительских цен на жилищные услуги, т.е. на 109,2%, согласно предоставленным официальным данным Белгородоблстата.

При этом, согласно статистическим данным, индекс потребительских цен на товары и услуги, т. е. уровень инфляции по Белгородской области за 2018 год составил 104,4%.

Учитывая, что в договоре управления многоквартирным домом отсутствует формулировка «индекс потребительских цен именно на жилищные услуги», УГЖН Белгородской области пришло к выводу, что управляющая организация неправомерно, в нарушение положений договоров управления, повысила действующий до 01.07.2019 размер платы за содержание жилья для собственников помещений указанного МКД на 9,2%.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к направлению в адрес общества оспариваемого предписания.

Не согласившись с предписанием в части обязания производить начисления размера оплаты за содержание и ремонт жилья собственниками помещений с учетом индекса инфляции потребительских цен на товары и услуги по Белгородской области, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с письмами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области индекс потребительских цен на жилищные услуги по Белгородской области за 2018 год составил 109,2%. При этом, по официальной статистике индекс потребительских цен на товары и услуги по Белгородской области за 2018 год составил 104,4% (л.д.113,114).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом судом установлено, что стоимость оказываемых ООО «УК Благострой-С» услуг была изменена в соответствии с уровнем цен на жилищные услуги.

Возможность индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме закреплена в пункте 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2018 N 213/пр, согласно которым плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

В письме Минстроя России от 04.04.2016 N 9667-ОД/04 разъяснено, что порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 ГК РФ), так и путем составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ твердая цена не подлежит ни уменьшению, ни увеличению по причине соответственно уменьшения или увеличения объемов, подлежащих к выполнению по договору управления работ, услуг или затрат на их выполнение.

В соответствии с пунктами 116 - 117 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается - а) собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При этом, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании при рассмотрении вопроса утверждения условий договора управления может быть утвержден порядок определения цены договора, в том числе предусмотрено ее изменение на конкретный размер не чаще, чем один раз в год. При наличии в договоре управления положений о ежегодном изменении цены договора принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о пересмотре размера платы за содержание жилого помещения не требуется.

Вместе с тем, пунктом 5.7 договора управления стороны предусмотрели, что размер обязательных платежей пересматривается ежегодно с учетом индекса инфляции цен по Белгородской области (индекса потребительских цен).

По официальной статистике индекс потребительских цен на товары и услуги, то есть уровень инфляции по Белгородской области за 2018 год составил 4,4%.

Довод заявителя о том, что при применении индекса инфляции необходимо применять именно индекс инфляции потребительских цен на жилищные услуги, то есть на 9,2%, отклоняется судом.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 43 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом принимается во внимание буквальное толкование пункта 5.7 договора управления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в представленном договоре управления многоквартирными домами отсутствует формулировка "индекс потребительских цен на жилищные услуги". В связи с чем управляющая организация неправомерно, в нарушение положений договора управления, повысила действующий до 01.07.2019 размер платы за содержание жилья для собственников помещений указанного многоквартирного дома на 9,2%. Доказательств иного толкования указанного пункта договора со стороны жильцов дома, в том числе их согласия на оплату услуг и фактической оплаты с учетом индексации потребительских цен на жилищные услуги суду представлено не было. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 43).

Суд также учитывает, что ООО «УК Благострой-С» является профессиональным участком в области оказания соответствующих услуг в сфере жилищно-коммунального обслуживания и могло предполагать последствия заключения соответствующего договора управления на указанных условиях.

На основании изложенного, оспариваемое предписание соответствует закону.

Требование общества о признании оспариваемого предписания недействительным удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК "БЛАГОСТРОЙ-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительным предписания № 1578 от 17.09.2019.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Воловикова М. А.