5109/2023-443869(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48014/2023

26 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Петроградского района» (адрес: 197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 9 081 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной по  состоянию на 02.06.2023.  

В судебном заседании представитель Предприятия подержал уточненные  исковые требования.  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в  судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что в силу  положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения дела без его участия.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили  Договоры, перечень которых указан в уточненных исковых требованиях от 03.10.2023.  

Порядок расчетов согласован в разделе 3 Договоров. 

Во исполнение условий Договора Предприятие оказало в отношении  многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет Общество, услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Поскольку стоимость оказанных услуг Общество в полном объеме не оплатило,  Предприятие направило ему претензию с требованием о погашении долга.  

Ссылаясь на уклонение Общества от исполнения обязательств по Договорам в  части уплаты задолженности и оставление названной претензий без удовлетворения,  Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском (с учетом уточнений).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной  статьи).  

Факт оказания услуг ответчику в заявленный период по Договорам установлен  судом и не оспаривается ответчиком. Возражений в отношении объема и стоимости  оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для  ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по  существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству  ответчика судом не установлено, поскольку неустойка начислена по Закону № 416-ФЗ,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Приведенные ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства доводы приняты истцом и им сделано  заявление об уточнении размера иска, которое принято судом.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере  5 752 руб. (платежное поручение от 19.05.2023 № 11621) в то время как исходя из цены  уточненного иска размер пошлины составил 2 000 руб., которая по правилам статьи 110  АПК РФ возмещается ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Петроградского района» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 9 081 руб. 46 коп. неустойки, а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 3 752 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 11621.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.