АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10863/2024

13 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., после перерыва – помощником судьи Дручининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 87 000 руб.,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Твоё»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024 (паспорт, диплом);

от - третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 87 000 руб. компенсации.

Определением суда от 25.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, ответчику - отзыв на заявленные требования. К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твоё» (далее - ООО «Твоё»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

13.06.2024 в материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий возражения относительно заявленных требований, а также ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберис», истребовании доказательств. 

Определением суда от 15.08.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберис» 

У электронной торговой площадки «Wildberries», правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» истребованы сведения о совершении действий в личном кабинете продавца «Lessi Мi» на предмет внесения изменений в карточки следующих товаров: «Косметичка» (Артикул: 189961011); «Косметичка» (Артикул: 189961012); «Косметичка» (Артикул: 189961013), в том числе о внесении изменений в раздел «Информация о продукте и материалы», сведений о принадлежности к бренду, описания товара, совершения авторизации в личном кабинете продавца, иных действий, связанных с редактированием карточек указанных товаров в период с 11.01.2024 по 22.01.2024.

Протокольным определением от 19.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истцу предложено обосновать со ссылками на нормы права и судебную практику возможность привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак, учитывая, что на спорном товаре отсутствует товарный знак «ТВОЕ».

Ответчику предложено обеспечить явку представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

01.10.2024 в материалы дела поступили пояснения истца.

В предварительном судебном заседании, продолженном 03.10.2024, ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3.

Суд ходатайство удовлетворил, в судебном заседании опрошен свидетель ФИО3.

10.10.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» поступила запрошенная судом информация. 

18.11.2024 ответчик представил возражения на пояснения истца.

Истец, с учетом доводов ответчика 21.11.2024 представил дополнительную позицию по делу. 

Протокольным определением от 26.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Ответчик, с учетом доводов истца, изложенных в дополнениях от 21.11.2024, представил дополнения к отзыву.

Протокольным определением от 10.12.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

 Истцу предложено представить письменную позицию о том, к какому виду МКТУ относится реализованный ответчиком товар; в связи с чем при расчете компенсации истец не учел, что лицензионный договор составлен в отношении всех кодов МКТУ истца на товарный знак.

15.01.2025 истец представил пояснения на вопросы суда, заявил ходатайство об истребовании у ответчика документации на косметичку ТВОЕ: счет; счет-фактура; технический паспорт, инструкция; универсальный передаточный документ; налоговая накладная; акт приема-передачи товара; расходная товарная накладна; товаротранспортная накладная; упаковочный лист; ГОСТ; спецификация; сертификат качества.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, ответчик пояснил, что указанные истцом в ходатайстве об истребовании документы у ИП ФИО1 отсутствуют.

Учитывая пояснения ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по причине их отсутствия у ответчика. 

Протокольным определением от 21.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Истцу предложено представить позицию о классе МКТУ товара ответчика с учетом отсутствия у него документов на спорный товар.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, ответчик высказался относительно заявленных требований. 

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED (на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг - 25.07.2008 РД0038883) является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 210132, в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 30, 32, 33, 34, услуг 40, 42 классов МКТУ.

15.04.2010 между KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED (лицензиаром) и ООО «ТВОЕ» (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 6 о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству РФ № 210132, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию.

Дополнительным соглашением от 21.07.2016 № 1 к лицензионному договору от 09.06.2010 № РД 0065632 стороны по обоюдному согласию решили передать в полном объеме все права и обязанности по лицензионному договору от 09.06.2010 № РД 0065632 от пользователя (ООО «ТВОЕ», ОГРН 

<

***>) к новому пользователю (ООО «ТВОЕ», ОГРН 

<

***>).

Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории РФ, согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 210132, лицом, которому предоставляется право использования является общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ».

В соответствии с пунктом 1.10 лицензионного договора от 15.04.2010 № 6, если третьи лица нарушат какое-либо право, предоставленное по настоящему договору, то лицензиар и лицензиат совместно предъявят им иск.

Расходы и поступления, понесенные или полученные в результате любого судебного или арбитражного решения, или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиатом и лицензиаром согласно договоренности сторон.

ООО «ТВОЕ» на основании специальной доверенности, выданной KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED («КАРСЕФНИ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД») уполномочено представлять интересы правообладателя товарного знака (знак обслуживания) № 210132 на территории Российской Федерации, в том числе с правом обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Поскольку ООО «ТВОЕ» обладателем исключительных прав на товарный знак не является, обладает лишь неисключительной лицензией, постольку указанно лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывает истец, в ходе контрольной проверки было установлено, что Ответчик использует торговый знак «ТВОЕ» при реализации продукции через сайт интернет-магазина «Wildberries», что подтверждается актами фиксации нарушения от 22.01.2024.

Согласно информации с сайта (интернет-магазин/ маркетплейс) «Wildberries», продавец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице Lessi Mi использует товарный знак «ТВОЕ» (знак обслуживания) № 210132 при реализации следующих товаров:

Косметичка (арт: 189961011), цена 368 рублей;

Косметичка (арт: 189961012), цена 368 рублей;

Косметичка (арт: 189961013), цена 368 рублей.

Всего 3 единицы продукции.

ООО «ТВОЕ» осуществило контрольную закупку одной единицы товара/продукции: косметичка (арт: 189961013), цена 368 рублей.

Приобретенная косметичка не является продукцией бренда «ТВОЕ», а имеет логотип «Louis Vuitton».

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2024, в которой ответчику было предложено выполнить следующие требования:

1. Прекратить использование торгового знака «ТВОЕ» при осуществлении торговой деятельности через сайт интернет-магазина «OZON»;

2. Выплатить компенсацию за неправомерное использование торгового знака «ТВОЕ» в размере 43 500 руб. в случае досудебного урегулирования спора, в случае обращения в суд, размер компенсации будет увеличен до 87 000 руб. В случае согласия на досудебное урегулирование спора, просим направить письменный ответ на последующему адресу: 125363, 

<

...> (ООО «ТВОЕ»).

3. В случае, если в срок до 01.03.2024 не будет прекращено неправомерное использование товарного знака «ТВОЕ» будем вынуждены обратиться в суд с соответствующим требованиями, направленными на защиту нарушенных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаровдругого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаровв гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 87 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 постановления № 10 также разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Как следует из материалов дела, используемое ответчиком обозначение «ТВОЕ» полностью тождественно товарному знаку истца по графическому, звуковому и семантическому критериям. 

Ответчик не опровергал наличие обозначения «ТВОЕ» в карточке предлагаемых им к продаже товаров. 

Однако ответчик указывает, что нарушение было допущено не намеренно, а ввиду ошибочности алгоритмов идентификации брендов электронной торговой площадки «Wildberries», правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», все товары были сняты с продажи; права истца на данный момент никак не нарушаются.

Отклоняя доводы относительно ошибочности алгоритмов идентификации брендов электронной торговой площадки «Wildberries», суд принял во внимание пояснения ООО «Вайлдберриз», согласно которым именно продавец размещает и редактирует всю информацию о товаре в своем личном кабинете, которая в последующем отображается в качестве карточки товара (предложения о продаже) на сайте. При этом у ООО «Вайлдберриз» отсутствует информация об изменении и удалении карточек товаров, а также архивные версии карточек товаров, поскольку их хранение не требуется законодательством РФ. Согласно положениям оферты ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в Карточку товара, поскольку именно продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале, а также по своему желанию изменяет или при необходимости удаляет её. Поэтому вся информация о любых изменениях, вносимых продавцом в карточки товаров, в том числе информация о времени редактирования или удаления карточек товаров, может быть получена именно из личного кабинета продавца, доступ к которому имеет только соответствующий продавец.

Кроме того, ответчик, являющийся обладателем личного кабинета на электронной торговой площадке «Wildberries» и осуществляющий посредством нее предпринимательскую деятельность, обязан следить за соответствием размещенной в карточке предлагаемых им к продаже товаров информации нормам действующего законодательства и своевременно корректировать несоответствующую таким нормам информацию в целях недопущения нарушения прав и законных интересов правообладателей.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Довод ответчика о том, что сам спорный товар имеет обозначение «Louis Vuitton», в связи с чем нарушений прав истца не допущено, по мнению суда, также несостоятелен, поскольку исключительное право на товарный знак может быть нарушено в силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ иным способом помимо нанесения обозначения товарного знака на сам товар.

Таковым, в частности, может быть указание на принадлежность товара к зарегистрированному в установленном порядке товарному знаку правообладателя, не предоставившего разрешение на использование его результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя к взысканию размер компенсации в сумме 87 000 руб., истец рассчитал ее по следующей формуле:

3 (количество единиц товара) * 14 500 руб. (ежегодное вознаграждение по лицензионному договору) * 2 = 87 000 руб.

Между тем, из условий лицензионного договора от 15.04.2010 № 6 следует, что лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора неисключительную лицензию на право использования товарного знака на территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 210132 (пункт 1.1 лицензионного договора).

Свидетельство РФ № 210132 выдано в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 30, 32, 33, 34, услуг 40, 42 классов МКТУ.

Таким образом, свидетельство на товарный знак выдано в отношении 16 классов МКТУ, а право использования товарного знака по лицензионному договору предоставлено в отношении всех товаров и услуг (классов МКТУ), указанных в свидетельстве на товарный знак.

В ходе рассмотрения дела суд поставил на обсуждение сторон вопрос о том, к какому классу МКТУ, по мнению сторон, принадлежит предлагаемый к продаже ответчиком товар (косметичка).

Согласно позиции истца косметичка относится к 18 классу МКТУ, а по совокупности отдельных функций к 21 и 24 классам МКТУ, а по стилю и дизайну относится к вечерним сумкам, т.е. небольшие и элегантные сумки для особых случаев и вечерних мероприятий.

Ответчик, в свою очередь считает, что реализованная косметичка ТВОЕ не относится к охраняемым классам МКТУ, на которые распространяется защита товарного знака (знак обслуживания) № 210132, среди классов МКТУ не имеется такого рода товаров как косметичка.

Суд вынужден не согласиться с позицией обеих сторон.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления.

Отсутствие конкретного наименования в Международной классификации товаров и услуг не означает невозможность присвоения товару определенного класса МКТУ в силу наличия в нем однородных признаков поименованных в классификации товаров. 

При анализе поисковой системы электронной торговой площадки «Wildberries», суд установил, что товар, поименованный как «Косметичка» содержится в разделе «Сумки».

Следовательно, пользователи электронной торговой площадки «Wildberries» на основе общего впечатления воспринимают спорный товар принадлежащим именно к указанному классу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что товар, предложенный к продаже ответчиком, необходимо отнести к одному классу МКТУ - № 18 (сумки/сумки женские).

Довод истца о наличии в спорном товаре признаков иных классов МКТУ отклоняется судом, поскольку они являются незначительными и не позволяющими с должной степенью достоверности констатировать принадлежность товара к нескольким классам МКТУ.

Учитывая, что истец при расчете требований отнес спорный товар к 16 классам МКТУ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма должна быть разделана на 16. 

Произведя самостоятельный расчет требований, суд полагает соразмерной к взысканию сумму 5 437 руб. 50 коп. (3*14 500 руб.*2/16).

В ходе судебного разбирательства суд также уточнял у ответчика срок размещения товара на электронной торговой площадке, ответчик пояснил, что не может подтвердить сведения о длительности периода продажи спорного товара, в связи с чем стоимость права использования товарного знака истца проставлена в расчете суда в полном объеме. 

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств совершенного нарушения.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 5 437 руб. 50 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу KARSEFNI ENTERPRISES LIMITED 5 437  руб. 50 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака № 210132, а также 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         В.В. Бутина