ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5985/2024

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2025 года

15АП-3014/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Натухаевское-Агро» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 05.02.2025 по делу № А32-5985/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натухаевское-Агро» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Новороссийск 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании действий незаконными действий, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Натухаевское-Агро» (далее - ООО «Натухаевское-Агро», общество) обратилось в суд заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), выразившимися в признании земельного участка виноградопригодными землями, инвентаризации и формировании реестра виноградопригодных земель муниципального образования город Новороссийск, а также издании постановления от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования города Новороссийск» в части, касающейся земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Натухаевское-Агро», применить последствия в виде признания незаконным в части, качающейся земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Натухаевское-Агро», и отменить постановление администрации от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования города Новороссийск» с приложением № 1 (реестр виноградопригодных земель) к постановлению администрации № 1909 в части, касающейся земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Натухаевское-Агро», путем исключения принадлежащего обществу на праве собственности из реестра виноградопригодных земель муниципального образования город Новороссийск (приложение № 1 к постановлению администрации от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования города Новороссийск») земельного участка со следующим кадастровым номером: 23:47:0101001:3894.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Натухаевское-Агро» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о включении земельного участка истца в приложение № 1 (реестр виноградопригодных земель), утвержденный постановлением администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2021 № 1909, истцу стало известно лишь при проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план территории населенного пункта ст. Натухаевская г. Новороссийска 04.12.2023, в связи с чем срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушен. Апеллянт указывает, что спорное постановление администрации от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования города Новороссийск» с приложением № 1 (реестр виноградопригодных земель) опубликовано 30.03.2023, т.е. спустя два года с даты вступления его в законную силу.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления администрации от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования города Новороссийск») земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0101001:3894. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 ходатайство оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявленного ходатайства без движения.

От ООО «Натухаевское-Агро» поступило заявление об отказе в применении обеспечительных мер, обоснованное фактической неэффективностью испрашиваемых мер.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2025 ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю. 

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 по делу № А32-5985/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности у ООО «Натухаевское-Агро» имеется земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения со следующим кадастровым номером: 23:47:0101001:3894, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская.

В результате инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории муниципального образования г. Новороссийск, согласно постановлению главы Администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории МО г. Новороссийск», земельный участок был отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых возможно для виноградных насаждений.

Принадлежащий обществу земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство», как указывает заявитель, включение земельного участка в перечень виноградопригодных земель исключает возможность ведения на участке строительства и иных видов деятельности, за исключением виноградарства.

Общество считает оспариваемое постановление не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные обстоятельства послужили обращением общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 10, 65, 198, 200, 201), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 6), Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (статьи 2, 3, 10), Федерального законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2422 «Об утверждении Положения о порядке признания земель виноградопригодными и ведения федерального реестра виноградопригодных земель», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Положением о ведении федерального реестра виноградных насаждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 № 1195 «О ведении федерального реестра виноградных насаждений», и пришел к выводу, что администрация муниципального образования город Новороссийск отдельными государственными полномочиями в области виноградарства и виноделия не наделена, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления, общество не представило, равно как и доказательств того, что об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь в конце 2023 года, также не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока. Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 № 306-КГ16-10045).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как следует из пояснений истца, проведенная инвентаризация, по результатам которой земельный участок, принадлежащий обществу, был включен в  приложение № 1 (реестр виноградопригодных земель) проходила без привлечения правообладателей земельных участков. Информация о включении земельного участка истца в приложение № 1 (реестр виноградопригодных земель) стала известна обществу при проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план территории населенного пункта ст. Натухаевская г. Новороссийска 04.12.2023, в связи с чем срок на обращение с заявлением должен исчисляться с 05.12.2023.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что постановление главы Администрации МО г. Новороссийск от 01.04.2021 № 1909 «Об утверждении результатов инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории МО г. Новороссийск», опубликовано на официальном сайте администрации и городской Думы муниципального образования город-герой Новороссийск 30.03.2023, таким образом, возможность ознакомления с его содержанием всем заинтересованным лицам была предоставлена с 30.03.2023.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Несвоевременное получение обществом информации об указанном постановлении администрации является следствием неосмотрительности заявителя и не может служить основанием для иного исчисления срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который установлен в целях стабильности публичных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления, равно как и доказательства того, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только в конце 2023 года. 

Поскольку ООО «Натухаевское-Агро» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности обратиться в суд с заявлением ранее 05.02.2024, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признания незаконными действий администрации и обжаловании постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 по делу № А32-5985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Р.Р. Илюшин

                                                                                                                      И.Н. Мельситова