Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11185/2023

02 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

В полном объеме решение составлено 02 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская транспортно экспедиционная компания" (628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании                      77 100 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 21.04.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2023,                          

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская транспортно экспедиционная компания" (далее – ответчик) о взыскании  77 000 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по погрузке и выгрузке товара,                                      50 000 руб. морального вреда, а также 65 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание транспортных услуг.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что с 2014 года оказывал ответчику  транспортные услуги на автомобиле КАМАЗ 44108-10, при этом как указывает истец, им помимо перевозки грузов оказывались услуги по погрузке и выгрузке товара, которые ответчиком не оплачивались.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по погрузке и выгрузке товара, предварительно направив ответчику претензию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮТЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 2/17, от 01.01.2018 № 2/18, от 01.01.2019 № 30/19, от 01.01.2021                № 30/21, от 01.01.2022 № 21/22, по условиям которых истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок «Заказчика» по временным тарифам, согласованным «Исполнителем» и «Заказчиком», а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» на условиях, определяемых договором следующие услуги: автомобильные перевозки грузов, транспортные услуги.

Вид автотранспорта и услуг: седельный тягач с КМУ (Гидромаиипулятор с полуприцепом): КМУ r/п от 5тн. ТС г/п от 12тн, длина п/п 11 ми выше (вид автотранспорта для самостоятельной погрузки - доставки - выгрузки грузов, с наличием в тарифе соответствующей дельты за работу КМУ).

Методология оплаты услуг: методика применения сдельных тарифов; Методика применения и расчёта стоимости рейсов с применением тарифа маш*час с подробным описанием методологий оплаты оказываемых услуг.

Таким образом, условиями договоров предусмотрено оказание услуг по согласованным тарифам, видом транспорта (седельный тягач с КМУ с возможностью оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов).

В соответствии с п. 2.1 Договоров, заключенных с истцом «Исполнитель» принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок «Заказчика» по временным тарифам, согласованным «Исполнителем» и «Заказчиком», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке. «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» на условиях, определяемых Договором следующие Услуги: автомобильные перевозки грузов, транспортные услуги.

Согласно п. 5.1. Договоров «Исполнитель» обязуется предоставлять «Заказчику» -.Акт сдачи-приемки оказанных услуг (акт выполненных работ); реестры оказанных услуг; счет-фактуру; путевой лист, ТТН.

В соответствии с п. 4.2. Договоров оплата услуг производится по итогам фактически оказанных услуг от 20 до 90 дней с момента получения счетов-фактур, выставленных на основании актов оформленных надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договорам.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных по договорам услуг ответчик представил счета, акты оказанных услуг, реестры, путевые листы за период с 2017 года по 2022 год, подписанные сторонами без возражений, а также выписки и платежные поручения за спорный период, свидетельствующие об оплате оказанных истцом услуг в полном объеме. 

Возражения ответчика истцом документально не опровергнуты.

Вопреки доводам истца, стоимость услуг по погрузке и выгрузке грузов включена в стоимость услуг по договорам, оплата производится по согласованным тарифам (п.3.1 договоров); пунктом 3.2 установлена стоимость за тонну груза на километр пути; стоимость проезда из склада в склад при получении товара и простоя, сторонами от основного тарифа не предусмотрена.

В то же время, указание заказчика на отсутствие задолженности налагает в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ на исполнителя (истца в настоящем случае) обязанность по доказыванию своих требований путем предоставления допустимых и относимых доказательств реального совершения действий в интересах заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены путевой лист от 18.04.2023, талон заказчика к нему, товарно-транспортная накладная 08.04.2022.

Иных документов, в том числе договоры за период с 2014 по 2016 годы, расчет задолженности, контррасчет долга, путевые листы (отрывной талон), заявки, транспортные накладные, документы, подтверждающие погрузку, разгрузку груза и т.д., как подтверждающие факт оказания истцом услуг, в материалы не представлены.

Определениями от 02.10.2023, 04.12.2023, 30.01.2023 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие заявленные требования, расчет задолженности по годам со ссылками на первичные документы, путевые листы, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие взыскание штрафа и т.д. Определения суда истцом не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением от 30.01.2023 суд обязал стороны обеспечить проведение полноценной совместной сверки с целью снятия разногласий по оплате транспортных услуг по договорам. Ответственными лицами по проведению данной совместной работы назначить истца и ответчика. Ответчику направить истцу уведомление о месте и времени проведения сверки. Местом поведения совместной сверки определить - офис ООО «ЮТЭК». Сторонам заблаговременно представить в материалы дела результаты сверки, все расчеты, контррасчеты, первичные документы в подтверждение заявленных требований и возражений.

Ответчиком представлен протокол рабочей встречи от 22.02.2024, согласно которому задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

Акт сверки задолженности за период с 01.01.2014 по 11.07.2023 подписан истцом с возражениями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по договорам транспортных услуг.

Соответственно, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 №26-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом предъявления истцом претензии от 26.04.2023, истцом пропущен срок исковой давности за период с 2014 года по май 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности отказано, как следствие у ответчика не возникает обязанности по оплате морального вреда, а также судебных расходов на юридические услуги.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова