АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2024 года

Дело №

А56-73306/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лотос»  ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-73306/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», адрес: 193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 24, корп. 1Н, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество),  подало апелляционную жалобу на решение суда от 08.12.2023.

Определением апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с тем, что в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) она подана минуя арбитражный суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции повторно поступила  апелляционная жалоба общества на решение суда от 08.12.2023.

Определением апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что она подана по истечению срока на обжалование решения и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе общество просит  определение отменить, ссылаясь  на то, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного процессуального срока.

            Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в определении, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу является 09.01.2024.

            Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции сослался на то, что она подана через систему «Мой Арбитр» 11.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Однако из материалов дела в электронной форме следует, что общество дважды подавало апелляционную жалобу. 

Одна жалоба подана в Тринадцатый апелляционный суд посредством почтового отправления в виде электронного письма, трек-номер 80300190891119, дата приема почтового отправления 29.12.2023, то есть в установленный пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок, и согласно штампу суда поступила в апелляционный суд 17.01.2024, когда материалы дела уже находились в апелляционном суде. Согласно штампу апелляционного суда апелляционная жалоба с приложениями и дело № А56-73306/2023 поступили в апелляционный суд из суда первой инстанции 22.01.2024.       

Вторая апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» позднее (11.01.2024), то есть с пропуском процессуального срока, но поступила в арбитражный суд ранее, чем апелляционная жалоба, поданная в виде электронного почтового отправления через сервис Почты России, и определением апелляционного суда от 22.01.2024 вторая апелляционная жалоба возвращена её подателю. Определение апелляционного суда от 22.01.2024 обществом в кассационном порядке не обжалуется.

Податель жалобы указывает на то, что 29.12.2023 одновременно с апелляционной жалобой, направленной в суд апелляционной инстанции, им была подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу посредством почтового отправления в виде электронного письма, однако указанное отправление не было принято в связи с тем, что в работе сервиса электронные заказные письма Почты России с 19.12.2023 по 25.01.2024 возникли технические проблемы, повлиявшие на обработку и прием писем, в связи  с чем электронные почтовые отправления не были приняты, трек-номера не были сформированы. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, подтверждаются письмом Почты России от 06.03.2024 № Ф82-05/31981.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество подало апелляционную жалобу в виде электронного письма через сервис Почты России в пределах установленного процессуального срока, но жалоба не поступила в арбитражный суд в связи с имевшим место техническим сбоем в работе сервиса электронные заказные письма Почты России, то есть не по вине подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает доводы подателя кассационной жалобы обоснованными и полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 08.12.2023 подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии  её к производству. 

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                           п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-73306/2023 отменить.

Вопрос о приёме апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-73306/2023 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова