ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51832/2023

Дело № А40-47878/23

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20  сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГФК «Веранда» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-47878/23, о признании заявления ООО Группа финансового консалтинга «Веранда» о признании ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» несостоятельным (банкротом) обоснованным, о введении в отношении ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» процедуру наблюдения, о включении требования ООО Группа финансового консалтинга «Веранда» в реестр требований кредиторов должника ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» в размере: - 615 585 руб. - в третью очередь, - 35 940 руб. 42 коп. – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания»,

 при участии в судебном заседании: 

от ООО группа финансового консалтинга «Веранда» - ФИО1 доверенность от 22.05.2023;

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г. принято к производству заявление ООО Группа финансового консалтинга «Веранда» о признании ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 введена в отношении ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» процедура наблюдения, включено требование ООО Группа финансового консалтинга «Веранда» в реестр требований кредиторов должника в размере: -            615 585 руб. - в третью очередь, -  35 940 руб. 42 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, утвержден временным управляющим член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия» ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ГФК «Веранда» обратилось с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:   размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

   В силу положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона, в соответствии с п. 2 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику основано на неисполнении обязательств по договору на консультационное обслуживание от 01.10.2019 № 01/2019 и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу А40-211816/22-117-1274, в соответствии с которым с ООО «Межрегиональная инженерно-строительная компания» в пользу ООО Группа финансового консалтинга «Веранда» взыскана задолженность в размере 635 940 руб. 42 коп., из которых 600 000 руб. -задолженность, 39 940 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 585 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное выше решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст. 65  АПК РФ  должником в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Отклоняя довод заявителя о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд  первой инстанции указал на то, что кредитором не подтверждены основания признания должника отсутствующим.

С выводами суда  первой  инстанции апелляционный  суд соглашается в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что в день судебного заседания, кредитором  представлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника, со ссылкой на сведения  из системы  Контур.Фокус, ст. ст. 227, 230  Закона  о банкротстве, в обоснование  приложив сведения информационного ресурса  Контур.Фокус.

В силу ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Однако, как следует из  материалов  дела, заявитель (кредитор) не представил  доказательства фактического прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Так, к ходатайству кредитором приложены лишь сведения информационного ресурса  Контур.Фокус.

Принимая во внимание  возможность  разрешения  спора по заявленным основаниям и представленным  доказательствам, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, не исключена возможность перехода к упрощенной процедуре в деле о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, согласно которому в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу №А40- 47878/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                          Ю.Л. Головачева