Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-134/2020  10.08.2020  

Резолютивная часть решения вынесена 03.08.2020 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Севжилэксплуатация» (ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город  Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска  

(ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  заинтересованные лица: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр  по контролю за использованием муниципального имущества» (пр-д Северный, д. 2,  г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное  образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска  

(пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании,  

при участии: 

от истца: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после  перерыва – не участвовал,  

от иных лиц: не участвовали, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  

к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Центр по контролю за  использованием муниципального имущества» (далее – Учреждение) о взыскании  задолженности за предоставленные с 01.01.2017 по 31.12.2018 в отношении  нежилого помещения площадью 25,50 кв. м, расположенного по адресу:  

ул. Свердлова, д. 72, коммунальные услуги на ОДН и услуги по содержанию и  ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 2 652,58 руб.  

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Учреждение представило отзыв на исковое заявление, в котором, указав, что  спорное помещение составляет казну муниципального образования, со ссылкой на  гражданское и бюджетное законодательство, а также на Положение о Комитете  имущественных отношений города Мурманска, утвержденное постановлением  Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, полагает, что  надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город  Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска;  ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований,  согласно которому просит взыскать с Учреждения задолженность с июня 2017 года  по декабрь 2018 года по оказанной в отношении рассматриваемого помещения  услуге «Накопительный взнос на ремонт подъезда» в сумме 725,22 руб., также  письменно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве  соответчиков Комитет имущественных отношений города Мурманска и  муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города  Мурманска.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.  Одновременно, привлек в качестве соответчиков Комитет имущественных  отношений города Мурманска (далее – Комитет), муниципальное образование  город Мурманск в лице администрации города Мурманска.  

Комитет представил отзыв, в котором, сославшись на вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области по делу  

 № А42-138/2020, которым с муниципального образования в пользу истца взыскана  задолженность за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в  отношении спорного помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, просил  прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в  размере 1 927,36 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в части  взыскания задолженности по услуге «накопительный взнос на ремонт подъезда»  указал на необоснованность и недоказанность данного требования.  

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в  судебное заседание не направили.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции  в отсутствие представителей ответчиков.  

Истец в судебном заседании устно ходатайствовал об уточнении  надлежащего ответчика, просил взыскать задолженность с июня 2017 года по  декабрь 2018 года по оказанной в отношении рассматриваемого помещения услуге  «Накопительный взнос на ремонт подъезда» в сумме 725,22 руб. с муниципального  образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города  Мурманска, представил обосновывающие доказательства (протокол общего  собрания собственников помещений МКД от 31.05.2017, договор управления).  

Уточнение надлежащего ответчика принято судом, ММКУ «ЦКИМИ»,  муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города  Мурманска исключены из числа ответчиков по делу; дополнительные  доказательства приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 31.07.2020 судом в соответствии со статьи 163 АПК  РФ объявлялся перерыв до 03.08.2020.  

После объявленного перерыва стороны представителей в суд не направили. 

Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя, а также контррасчет задолженности, согласно которому размер  обоснованно предъявленной к взысканию задолженности составляет 725,22 руб.  

С учетом обстоятельств дела, судом на основании положений статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей  сторон.  

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял  управление МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 72, г. Мурманск на основании  договора управления МКД, заключенного по результатам принятого  собственниками помещений указанного МКД решения, оформленного  соответствующим протоколом.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра  муниципального имущества города Мурманска, нежилое помещение общей  площадью 25,50 кв. м, расположенное в МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 72,  

г. Мурманск, в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 составляло казну  муниципального образования город Мурманск.  

В соответствии с протоколом 31.05.2017 и заключенным договором  управления собственниками помещений в указанном доме было принято решение  об утверждении платы за проведение работ по косметическому ремонту подъездов  в размере 1,46 руб. за 1 кв. м с июня 2017 года и в размере 1,56 руб. с июня 2018  года.  

В соответствии с расчетом ООО «Севжилэксплуатация» с июня 2017 года по  декабрь 2018 года размер задолженности по данной услуге составил 725,22 руб.  

Направленная в адрес ММКУ «ЦКИМИ» претензия с требованием оплатить  задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит  к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать  отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими  элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно,  бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы  по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по  эксплуатации всего здания.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в  здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее  имущество здания.  

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего  имущества.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

В рассматриваемом случае протоколом собрания собственников помещений  в МКД № 72 по ул. Свердлова принято решение о проведении работ по  косметическому ремонту подъездов и об утверждении размера платы за данные  работы.  

Легитимность общего собрания собственников помещений, как и  действительность указанных решений ответчиком не оспорены, в соответствии с  пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников  помещений, в том числе и для ответчика, являющегося собственником нежилого  помещения, расположенного в МКД № 72 по ул. Свердлова.  

Доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.  Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности соответствует сумме  обязательства, признанного Комитетом обоснованным за рассматриваемый период.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не  представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Комитета  задолженности в размере 725,22 руб. является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятым судом в  порядке статьи 49 АПК РФ, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150  

АПК РФ в части требования о взыскании задолженности в размере 1 927,36 руб.  отсутствуют.  

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета  имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Севжилэксплуатация» задолженность в сумме 725,22 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Фокина О. С.