ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № 20-4110/2018

10.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022 по делу № А20-4110/2018, принятое по заявлению учредителя должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ООО «АльянсТрансЭко – ФИО3 (доверенность от 21.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее – ООО «АльянсТрансЭко») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Олимп» (далее - ООО Санаторий «Олимп», должник).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 по делу № А20-4110/2018 заявление ООО «АльянсТрансЭко» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Олимп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2019 по делу № А20-4110/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о признании ООО Санаторий «Олимп» несостоятельным (банкротом) от учредителя должника ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО Санаторий «Олимп» от 16.05.2022, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Одновременно от учредителя должника ООО Санаторий «Олимп» ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО4 производить реализацию имущества ООО Санаторий «Олимп» и приостановить все объявленные торги по реализации имущества ООО Санаторий «Олимп», до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением суда от 07.06.2022 заявление учредителя должника ООО Санаторий «Олимп» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «АльянсТрансЭко» просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия участника должника по обжалованию решения собрания кредиторов и ходатайство о принятии обеспечительных мер имеют целью затянуть процедуру банкротства и не допустить реализацию имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО «АльянсТрансЭко» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022 по делу № А20-4110/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В обоснование заявленной обеспечительной меры заявитель указывает, что непринятие указанных мер может привести к невосполнимой утрате имущества должника, тем самым может нанести вред имущественным интересам кредиторов. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в данном случае связаны с наличием у должника лишь одного имущества - здания в случае продажи данного имущества, будет затруднено исполнение решения суда о признании протокола собрания, по которому утверждено положение о продажи незаконным. Фактически необходимо будет инициировать новое исковое производство к третьему лицу - новому собственнику о признании его права отсутствующим. В свою очередь реализация объекта недвижимости без определения судьбы земельного участка существенным образом влияет на рыночную стоимость самого объекта недвижимости, соответственно решение о продажи одного здания без земельного участка существенным образом нарушает права самого должника. Заявитель указывает, что 16.05.2022 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов на котором утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО Санаторий «Олимп». Из данного протокола собрания кредиторов следует, что решение об утверждении положения о реализации имущества ООО Санаторий «Олимп» было принято кредитором с 47,55% голосов в реестре требования кредиторов, т.е. решение об утверждении положения не принято большинством голосов. При этом, само положение о реализации имущества должника не было опубликовано, однако 30.05.2022 было опубликованы сведения о проведении торгов с начальной продажной стоимостью объекта недвижимости в 75 000 000 руб. Из публикации от 30.05.2022 следует, что объектом торгов является только объект недвижимости без указания этажности и без указания иных характеризующих признаков, без указания сведений о земельном участке на котором располагается объект недвижимости.

В связи с чем, заявитель полагает, что Положение о продаже имущества должника не отвечает требованиям о продаже имущества и имущественных прав, установленных Законом о банкротстве. Данный факт может повлечь за собой признание торгов недействительными по заявлению тех лиц, чье право будет нарушено.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку существует вероятность реализации имущества третьим лицам, то есть риск выбытия имущества из конкурсной массы, чем существенно нарушатся права и законные интересы кредиторов. По мнению заявителя, принятие указанных обеспечительных мер способствует сохранности имущества, пресечению умышленных незаконных действий по выведению имущества из конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос № 2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО Санаторий «Олимп». Собрание кредиторов утвердило Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО Санаторий «Олимп» (дата положения не указана). Конкурсный управляющий 30.05.2022 произвел публикацию сообщения на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 8879317 о проведении открытого аукциона торгов. Предмет торгов лот № 1 - нежилое здание санатория профилатория пл. 3 411,3 кв.м. кад. № 07:09:0101008:85 расположенное КБР 

<

...>. Начальная цена продажи лота 75 000 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве влечет определенные последствия, одним из которых является возможность участников дела о банкротстве ходатайствовать о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и принятия таких мер судом (пункт 7 статьи 42, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Следовательно, наличие такой возможности обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и самого должника.

При этом необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также с целью предотвращения причинения кредиторам возможного материального ущерба в результате продажи имущества ООО Санаторий «Олимп», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления учредителя должника о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, принятие заявленных обеспечительных мер не является ограничением распоряжения имуществом должника в смысле статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечительные меры фактически приостанавливают до разрешения судебного спора исполнение результатов оспариваемого решения собрания кредиторов от 16.05.2022, утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Санаторий «Олимп».

Кроме того, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Между тем, лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что заявление учредителя должника общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Олимп» ФИО2 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022 по делу № А20-4110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов