АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6624/2024

11 июля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного  предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск

о взыскании 24480076 руб. 70 коп. долга за период январь-декабрь 2022 года 

при участии представителей:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 09.01.2024 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2023 (копия диплома) 

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 24480076 руб. 70 коп. долга за период январь-декабрь 2022 года.

Определением суда от 29.08.2024 на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс», г.Ижевск.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно  разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Учитывая наличие  обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ, и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Желновой Е.В. в соответствии с порядком автоматизированного распределения первичных документов, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2023  произведена замена судьи Желновой Е.В. на  судью Морозову Н.М.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 июля 2024 года в 10 час.                       50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе заседания от 10 июля 2024 года на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены требования о взыскании 20597342 руб. 07 коп. долга за период январь – декабрь 2022 года. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования признал. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Администрации муниципального образования «город Ижевск» от 20.11.2019 №2282, от 23.12.2019 №2525, от 22.05.2020 №760, от 30.12.2021 №2371 в хозяйственное ведение МУП «СпДУ» были переданы сети теплоснабжения, центральные тепловые пункты и иные объекты теплосетевого хозяйства. Тепловые установки ООО РТК присоединены к тепловым сетям принадлежащим МУП СпДУ. 

МУП СпДУ осуществляет передачу тепловой энергии, теплоносителя на объекты, подключенные к сетям теплоснабжения и горячей воды, расположенные в зоне действия ЕТО ООО «РТК».

Как пояснил истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, в период с января 2022 года по декабрь 2022 года им в адрес ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии. 

Между тем, поставленный истцом в адрес ответчика ресурс последним оплачен не в полном объеме. 

За 2022 год МУП СПДУ ООО «РТК» выставлены универсальные передаточные документы, а также расчеты по предъявленным объемам тепловой энергии на сумму 28865551,78 рублей за фактически переданную тепловую энергию по тепловым сетям в соответствии с Постановлениями Администрации г. Ижевска от 20.11.2019 №2282, от 23.12.2019 №2525, от 22.05.2020 №760, от 30.12.2021 №2371.

По расчету истца (с учетом уточнений исковых требований) задолженность ответчика составила 20597342 руб. 07 коп. за период январь – декабрь 2022 года.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия  №780/01-06/10 от 27.02.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности, оставлены последним  без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчётов послужило  истцу  основанием  для  обращения  в суд  с  настоящим иском. 

Рассмотрев и  изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание. Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, при этом между сторонами возникли разногласия в отношении объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 16 ст. 2 настоящего Закона теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что соответствующий договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии истцом, обладающим статусом теплосетевой организации, и ответчиком в спорный период не заключался. 

Оплата услуг истца, владеющего спорными сетями на законном основании, по передаче тепловой энергии, ответчиком не производилась.

Факт оказания услуг в спорный период по передаче тепловой энергии ответчиком не оспорен, в ходе судебные заседания разногласия были урегулированы (ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик исковые требования с учетом уточнений признал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает  факт наличия задолженности в сумме  20597342руб.07 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу в сумме 37796 руб. 01 коп. При этом в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22,  п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 129531 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

            При изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 10.07.2024 года судом допущена опечатка в указании размера госпошлины, так указано на взыскание  с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 37796 руб. 01 коп., между тем, исходя из фактически уплаченной истцом госпошлины в размере 167328 руб. по платежному поручению № 2018 от 11.05.2023 (л.д.7 Т.1), и размера заявленных исковых требований, следовало взыскать с ответчика в пользу истца 37796 руб. 01 коп. и возвратить из средств федерального бюджета истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 129531 руб. 99 коп., на основании статьи 179 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20597342 руб. 07 коп. долга за период январь-декабрь 2022 года; 37796 руб.01коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 129531 руб.99коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2018 от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                                 Н.М. Морозова