Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5742/20-148-31

10 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» (107174, г.

Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>) 

третье лицо - ООО Торговый дом «Камет» (454080, 

<

...>)

о признании недействительными решения  и предписания от 17.10.2019 г. № 077/07/00- 11758/2019 

при участии:

от заявителя - ФИО2, дов. от 15.05.2019 года от ответчика - ФИО3, дов. от 14.07.2020 года от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными  решения и предписания Московского  УФАС России от 17.10.2019 г. № 077/07/00-11758/2019 по жалобе ООО «Торговыдом «Камет»» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №5369/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки проката сортового, труб, канатов стальных, проволоки и изделий из проволоки (извещение в единой информационной системе № 31908242013).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению и уточнении требований. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 Московским УФАС России вынесено решение №077/07/00-11758/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО Торговый дом «Камет» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пункта 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании решения ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 17.10.2019 № 077/07/00-11758/2019.

ОАО «РЖД»,  не согласившись с выводами антимонопольного органа и полагая оспариваемое решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права ОАО «РЖД», обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а также Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 г., введенное в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 г. № 1481р, а также соответствующая Аукционная документация.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится и ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом, Положение о закупке ОАО «РЖД» является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, содержащим требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения. Оно не содержит запрета на указание в технических предложениях участников сведений о производителях предлагаемых к поставке товаров.

В соответствии с п. 33. Положения целями осуществления закупок являются в том числе:

-создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности;

-эффективное использование денежных средств заказчика; развитие добросовестной конкуренции;

- обеспечение гласности и прозрачности закупок;

- предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 216 Положения в документации о конкурентной закупке определяются требования к товарам, в том числе с учетом того, что требования к закупаемым товарам должны быть ориентированы на приобретение качественных товаров, имеющих необходимые заказчику потребительские свойства и технические характеристики.

Информация о производителях товаров ориентирована: на приобретение качественных товаров, так как качество товара напрямую зависит от технологических возможностей, производственных мощностей производителей, конструкторских особенностей производства товара, иных условий производства, присущих производителям в разной степени (не все производители в равной степени обладают возможностью по изготовлению товаров, обладающих должным уровнем качества, соответствующим условиям закупки, а проверка сведений о производителях, предоставляемых участниками закупки позволяет выявить факты, свидетельствующие о невозможности производства и, соответственно, поставки товаров, соответствующих условиям закупки); на создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, так как производственные мощности не всех производителей равнозначны, а проверка сведений о производителях, предоставляемых участниками закупки, позволяет выявить факты, свидетельствующие о невозможности производства и, соответственно, поставки товаров, соответствующих условиям закупки по качеству и объемам; на предотвращение злоупотреблений в конкурентной среде, так как проверка сведений о производителях, предоставляемых участниками закупки, позволяет выявить факты недобросовестной конкуренции, осуществляемой предоставлением недостоверных сведений участниками закупки.

Требование аукционной документации о форме предоставления технического предложения и его содержании в равной степени адресовано ко всем участникам закупки, предоставление всеми участниками закупки (в том числе заявителем жалобы) сведений о производителе, подтверждает объективную возможность предоставления указанных сведений, свидетельствующих в свою очередь о возможности реального выполнения потенциальным контрагентом условий договора.

Подпунктом 3 пункта 243 Положения предусмотрено, что в документации о закупке должны быть кроме прочего указаны требования: к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки; к описанию функциональных характеристик (потребительских свойств) товара; к описанию количественных и качественных характеристик товара.

При организации и проведении Аукциона Заказчик руководствовался Законом о закупках, Положением о закупке ОАО «РЖД», а также соответствующей Аукционной документацией.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481/р принято к руководству и исполнению положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 и размещенное на официальном сайте в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В соответствии с порядком, предусмотренным Положением о закупке, ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 5369/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставки проката сортового, труб, канатов стальных, проволоки и изделий из проволоки.

Условиями аукционной документации участники не ограничены в возможности указания перечня потенциально возможных производителей. 

При этом, в отношении товара, предусмотренного п. 77 технического предложения, ООО «Торговый дом «Камет» по своей инициативе была указана организация, заявляемая им как производитель.

Для подтверждения соответствия предлагаемого товара, заявленным требованиям технического задания, Заказчиком, в соответствии с условиями документации, на основании пункта 3.7.11 аукционной документации и пункта 204 Положении о закупках были направлены запросы в адрес организаций, указанных участниками в качестве изготовителя продукции. 

Согласно полученного ответа от организации, указанной ООО «Торговый дом «Камет» в качестве производителя предлагаемой к поставке продукции (проволоки сварочной омедненной на катушке ESAB OK AUTROD 12.51) она не является производителем (письмо от 13.09.2019 г. № 07-9/206, письмо от 17.09.2019 г. №60).

Действия Заказчика обоснованы правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г., согласно которой закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Также, согласно письму ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@ «Об информации, предоставляемой налоговыми органами налогоплательщикам, проявляющим должную осмотрительность при выборе контрагентов» отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора являются признаками недобросовестности контрагента. Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации - заказчика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Отсутствие информации о производителе предлагаемого товара является свидетельством отсутствия возможности реального выполнения контрагентом условий договора. 

Таким образом, решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Торговый дом «Камет» принято в соответствии с условиями аукционной документации. 

Аукционная документация участником не оспаривалась.

Таким образом, отклонение заявки Заявителя произведено правомерно, с учетом требований аукционной документации, Положения о порядке закупки товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (распоряжение от 12 июля 2018 г. № 1481/р).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

                                                            РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службе по г. Москве от 17.10.2019 г. № 077/07/00-11758/2019.

   Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе