34/2019-41315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1261/2019

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 02.11.2002)  

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному  учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского  городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)  

о взыскании задолженности в размере 949 452, 94 руб.  при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,  

установил:

краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго»,  

предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению  «Детский сад комбинированного вида № 3 Лесозаводского городского  округа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в  размере 433 054, 99 рублей, в том числе: 430 218, 64 руб. суммы основного  долга и 2 836, 35 руб. пени за период с 23.11.2018 по 22.12.2018, пени за  каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 430 218, 64 руб.  за тепловую энергию, поставленную в октябре -ноябре 2018 года, за период  с 23.12.2018 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного разбирательства, для участия в нём своих  представителей не направили, что не препятствует проведению заседания в  отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда от  18.03.2019 о возможности перехода в судебное заседание в случае  отсутствия их возражений, подобных возражений не выразил, суд в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное и  открыть судебное заседание по делу.  

От истца 28.02.2019 в электронном виде поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприятие  просит взыскать с учреждения 949 452 руб. 94 коп., из которых 924 956 руб.  74 коп. суммы основного долга за октябрь-декабрь 2018 года и 24 496 руб.  20 коп. пени за период с 23.11.2018 по 12.02.2019, а также пени,  начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере 924 956 руб. 74 коп. за тепловую  энергию, поставленную в октябре-декабре 2018 года, за период с 13.02.2019  

и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение  предприятием исковых требований как соответствующее закону и не  нарушающее права других лиц.  

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил. 

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи  131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком  (абонент) был заключен контракт теплоснабжения и горячего  водоснабжения от 03.07.2018 № 10-МБ/ТС-308-2018 (далее - контракт).  

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через  присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме и на  объекты, предусмотренные приложением № 1 к контракту (пункт 1.12.1.1.  контракта).  

Согласно пункту 5.3. контракта оплата тепловой энергии  производится учреждением платежным поручением до 15-го числа месяца  следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и  подписанного сторонами «Акта выполненных работ».  

Во исполнение обязательств по контракту предприятие в октябре- декабре 2018 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты  учреждения на сумму 924 956 руб. 74 коп.  

Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на  основании объема энергии, определенного по показаниям прибора учета  тепловой энергии, и с применением тарифа на тепловую энергию,  установленного департаментом по тарифам Приморского края для  потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».  

Учреждению выставлены счета-фактуры для оплаты и направлены  акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ подписало.  Однако стоимость тепловой энергии учреждением не оплачена.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие  направило учреждению претензию от 17.12.2018 № 1200/001077 с  предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.  

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном  порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением (с учетом уточнений).  

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета  энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.  Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый  абонентом объем услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт получения учреждением согласно условиям контракта тепловой  энергии в период октябрь - декабрь 2018 года подтвержден материалами  дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик по существу не оспорил заявленные истцом  требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы,  

свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, на основании  части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными  ответчиком.  

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия  заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически  потребленной тепловой энергии и положения статьями 539, 544 ГК РФ,  требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным,  подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 924 956 руб. 74  коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  24 496 руб. 20 коп., начисленные за период с 23.11.2018 по 12.02.2019, а  также пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с  13.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  суммы задолженности в размере 924 956 руб. 74 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  стоимости фактически отпущенной тепловой энергии за период октября- декабря 2018 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен,  суд находит обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» пени в сумме 24 496 руб. 20 коп. начисленной за период с  23.11.2018 по 12.02.2019.  

Расчет пени на указанную сумму является арифметически верным,  истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75%, расчет пени  ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также  подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с  чем, данное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Требование о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты  основного долга в размере 924 956 руб. 74 коп. за тепловую энергию,  поставленную в октябре-декабре 2018 года, за период с 13.02.2019 и до  момента его оплаты долга суд также удовлетворяет с учетом разъяснений  пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о  том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика.  

В связи с увеличением исковых требований с ответчика также  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 328 рублей в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3  Лесозаводского городского округа» 949 452 (девятьсот сорок девять тысяч  четыреста пятьдесят два) руб. 94 коп., из которых 924 956 руб. 74 коп.  суммы основного долга за октябрь-декабрь 2018 года и 24 496 руб. 20 коп.  пени за период с 23.11.2018 по 12.02.2019, а также пени за каждый день  просрочки оплаты основного долга в размере 924 956 руб. 74 коп. за  тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2018 года, за период с  13.02.2019 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и 11 661  (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного  бюджетного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3  Лесозаводского городского округа» в доход федерального бюджета 10 328  (десять тысяч триста двадцать восемь) руб. государственной пошлины по  иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Д.А. Самофал