﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8902/2018

21 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии в судебных заседаниях 08.10.2019 и 14.10.2019

от истца: Шохина А.Н. (по доверенности от 24.05.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019

 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019

по делу № А43-8902/2018 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к открытому акционерному обществу «Моломский Лесохимический Завод» 

(ИНН 4323000118, ОГРН 1024300861078) 

о взыскании 84 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Моломский Лесохимический Завод» (далее – ОАО «Моломский ЛХЗ») о взыскании 84 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исковое требование основано на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано сверхнормативным простоем вагонов на станции погрузки/выгрузки в период с 21.01 по 20.04.2017 по вине ответчика.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, руководствуясь статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 12 000 рублей неустойки и  480 рублей расходов по государственной пошлине; в удовлетворении иска в остальной части суд отказал, применив к спорным правоотношениям нормы о пропуске срока исковой давности, предусмотренные в статье 126 Устава железнодорожного транспорта..

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 72 000, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд                Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям  (в части требований истца за период с 21.01 по 17.02.2017) годичный срок исковой давности, установленный в статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вместо общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд пришел к неверному выводу о необходимости применения к отношениям сторон Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30  минут 14.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (исполнитель) и                           ОАО «Моломский ЛХЗ» (заказчик) заключили договор от 13.03.2013 № 569/3/65, регулирующий отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

На основании пункта 2.4 договора оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения № 3/приложения № 4 к договору.

В рамках договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обеспечивает на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения; время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; в целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление и прием груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным накладной и автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН); на инфрастуктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (пункт 3.2.7 договора).

За нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 3.2.7 договора, ОАО «РЖД» вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к договору за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагона (пункт 5.4 договора).

В пункте 3 приложения № 6 к договору установлен штраф за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 6.4, 3.2.7 договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 6.5 договора) в размере 1000 рублей.

Стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты ее получения ответчиком (пункт 6.2 договора).

В период с января по март 2017 года истец подал ответчику порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в подтверждение чего представлены отчеты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 06.04.2017 по 30.04.2017.

Установив сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в период с 21.01 по 20.04.2017, допущенный по вине ответчика, ОАО «РЖД» начислило ему штраф в сумме 84 000 рублей.

Претензия об уплате санкций, направленная истцом в адрес ответчика 22.01.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Оспариваемые судебные акты обжалуются заявителем в части применения судом годичного срока исковой давности относительно требований истца о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 рублей.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава Железнодорожного транспорта).

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд дал оценку заключенному сторонами договору и пришел к правильному выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по организации перевозки грузов, истец является перевозчиком, ответчик - грузоотправителем, поэтому обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков; при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что исковое заявление представлено в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17.03.2018.

Суд установил, что о факте нарушения своих прав истец должен был узнать с момента нарушения срока возврата вагонов и в любом случае – с даты возврата спорных вагонов (с 27.01 по 10.02.2017).

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за простой вагонов сверх предусмотренных договором сроков в сумме 72 000 рублей, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Довод заявителя о необходимости применения судом к спорным правоотношениям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд округа отклонил, как ошибочный, поскольку между сторонами с момента заключения спорного договора фактически сложились отношения по организации перевозки грузов, подпадающие исключительно под регламентацию норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А43-8902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын