ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18516/2015

г. Саратов

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» мая 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «03» июня 2019  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу № А57-18516/2015, (судья Зуева Л.В.)

по жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на действия арбитражного управляющего ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3, 

в рамках дела возбужденного 14.09.2015 по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», 412483, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО4, действующей на основании доверенности №302 от 28.12.2018; представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее – ООО «РАМФУД-Поволжье», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №А57-18516/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАМФУД-Поволжье».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 указанное определение отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в удовлетворении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 возобновлено производство по делу №А57-18516/2015, в отношении ООО «РАМФУД-Поволжье» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО2, действовавший до момента его освобождения 16.05.2018 (резолютивная часть) от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.12.2018 поступила жалоба ФНС России в лице Управления ФНС России (далее ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), согласно которой заявитель, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер  по проведению оценки и реализации имущества должника, приведшие к увеличению текущих обязательств перед налоговым органом;

2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по проведению оценки и реализации имущества должника в соответствии со ст.179 Закона о банкротстве, приведшие к увеличению текущих обязательств перед налоговым органом.

3. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО3, выразившиеся в реализации имущества сельскохозяйственного предприятия ООО «РАМФУД-Поволжье» без применения правил ст.179 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019:

- жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО3 выделена в отдельное производство;

 - производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по проведению оценки и реализации имущества должника, прекращено.

Прекращая производство, суд счел, что поскольку уполномоченным органом, как текущим кредитором, не приводится доводов относительно нарушения очередности и\или пропорциональности удовлетворения его требований, то у него отсутствует право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с реализацией последним своих обязанностей.

ФНС России, в части прекращения производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2, с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апеллянт указывает, что:  1)  судом неверно сделан вывод об отсутствии у ФНС России, как текущего кредитора, права на обжалование бездействия конкурсного управляющего, нарушающего права заявителя; 2) права ФНС России, как текущего кредитора, нарушаются тем, что затягивание сроков проведения оценки и реализации имущества, повлекло: дополнительные текущие расходы, имеющие преимущество перед текущими требованиями ФНС России; снижение инвестиционной привлекательности имущества, что уменьшает потенциальную возможность удовлетворения  текущих требований ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу № А57-18516/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФНС России, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, прекращая производство по жалобе ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку уполномоченным органом, как текущим кредитором, не приводится доводов относительно нарушения очередности и\или пропорциональности удовлетворения его требований, то у него отсутствует право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с реализацией последним своих обязанностей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 настоящего Федерального закона). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер  по проведению оценки и реализации имущества должника, ФНС России указывает, что неоправданное затягивание сроков  проведения оценки и реализации имущества должника: 1) повлекло дополнительные  расходы на процедуру банкротства,  в том числе и на выплату вознаграждения конкурсным управляющим, относящиеся к более ранней очередности удовлетворения по отношению к текущим требованиям ФНС России по налоговым платежам; 2) могло повлечь возникновение рисков повреждения имущества, уменьшения его стоимости как вследствие обычного износа, так и изменения в худшую сторону рыночной конъектуры, что, безусловно, способно  отразиться на последующем размере удовлетворения текущих требований.

ФНС России указывает на наличие доказательств  существенного прироста текущей задолженности ООО «РАМФУД-Поволжье»  за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, которые не являлись предметом оценки суда вследствие прекращения производства по жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В определении Верховного Суда РФ от 24.01.2019 № 305-ЭС15-13381, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 № Ф06-42008/2018, по мнению апелляционной коллегии, сформирована правовая позиция, согласно которой, вопрос рассмотрения по существу жалобы лица, не имеющего по общему правилу права на оспаривание торгов, действий конкурсного управляющего, зависит от разрешения судом вопроса о том, влияют ли соответствующие действия на возможность потенциального удовлетворения требований заявителя.

Именно на влияние предполагаемого заявителем бездействия конкурсного управляющего ООО «РАМФУД-Поволжье» ФИО2 на вероятность последующего удовлетворения своих требований ФНС России указало в качестве основания для обращения с жалобой.

При этом, прекращение производства по мотиву отсутствия разногласий в части очередности и пропорциональности удовлетворения требований не определяет для текущего кредитора иных способов защиты своих прав. 

В то же время, в случае признания обжалуемых действий (бездействия) незаконным и нарушающим права ФНС России, как текущего кредитора, это, в контексте разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", влияет на разрешение вопроса о размере вознаграждения конкурсного управляющего, а, с учетом относимости такого вознаграждения к первой очереди, и на размер потенциального удовлетворения требований уполномоченного органа, как текущего кредитора последующих очередей (второй – при наличии, пятой).

Право обжалования уполномоченным органом, как кредитора по текущим платежам, действий конкурсного управляющего предусмотрено также пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) согласно которому судам следует учитывать, что к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве также относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Также апелляционная коллегия учитывает наличие примеров правоприменительной практики допускающей рассмотрение соответствующих жалоб текущих кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих, напрямую не связанных с спором о размере, очередности или пропорциональности удовлетворения требований заявителя, но затрагивающих его права и законные интересы, например Определение Верховного суда РФ от 27.03.2017 № 310-ЭС16-13702(2), постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 по делу № А66-4026/2012, от 08.02.2017 по делу № А42-10237/2009, Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 по делу № А76-42742/09.

Аналогичная правовая позиция о необоснованности прекращения производства по жалобе текущего кредитора ранее уже была высказана Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.04.2019 по делу №А12-60209/2015.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). 

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по делу № А57-18516/2015 в части прекращения производства по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» ФИО2 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                     Л.А. Макарихина

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова