АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5274/2022

г. Йошкар-Ола

22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

третьи лица публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», муниципальное образование «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, временный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, 

от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц, МО «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл»– не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, временного управляющего ООО «Жилкомсервис» – ФИО2 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, в сумме 527 408 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 644 руб. 03 коп. и с 01.09.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с муниципального образования), в сумме 2275 руб. 80 коп. за период с 27.06.2023 по 17.07.2023 с общества.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в точках поставки, водозаборных сооружениях, расположенных в деревнях Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово Моркинского района Республики Марий Эл, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в период с марта 2021 года по февраль 2022 года. Указанные сооружения являлись объектами муниципальной собственности, однако находились в фактическом пользовании ООО «Жилкомсервис» для оказания услуг по водоснабжению питьевой водой населению. Участником спора указано, что бремя содержания имущества  не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. 

Выбор лица, которые должно оплатить выявленное бездоговорное потребление, истец оставил на усмотрение суда.

Истцом отмечено, что по факту бездоговорного потребления сетевой компанией составлены акты. По утверждению ПАО «Россети Центр и Приволжье», объем бездоговорного потребления определен им на основании показаний приборов учета и составил 64 748 кВт/ч, его стоимость рассчитана по нерегулируемым ценам, определенным за расчетный период, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате потребленной электрической энергии истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1105 ГК РФ, Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 4-9, 72-73, 124-125, т.2, л.д. 6-7, 85-86, 93-95, 106-107, 111-112).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и незаконности уклонения ответчиков от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчикам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчики и третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчик, муниципальное образование «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в отзыве на иск подтвердило, что являлось собственником спорных водозаборов, однако против заявленных требований возражало и указало, что в спорный период данные водозаборы использовались ООО «Жилкомсервис», которое осуществляло водоснабжение населения и которому потребители оплачивали и оплачивают в настоящее время коммунальные ресурсы. Между муниципальным образованием и ООО «Жилкомсервис» были заключены договоры безвозмездной аренды земельных участков под водопроводами для осуществления добыточных работ в соответствии с лицензией. На данных участках расположены водозаборные башни, которыми владело ООО «Жилкомсервис», являющееся гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Моркинского района и использующее их в своей производственной деятельности. Осуществление водоснабжения и водоотведения невозможно без владения объектами коммунальной инфраструктуры и без использования на них электроэнергии. Таким образом, сам факт осуществления ООО «Жилкомсервис» деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании.

На основании изложенного участник спора полагал, что надлежащим ответчиком, обязанным оплачивать бездоговорное потребление спорных точек поставки, является ООО «Жилкомсервис» (т.1, л.д. 141-142, т.2, л.д. 11, 40).

Ответчик, ООО «Жилкомсервис», письменный отзыв на иск и документы не представлял.

Третье лицо, муниципальное образование «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, в отзыве на иск возражало против требований, заявленных к муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение», и указало, что администрацией муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» и ООО «Жилкомсервис» были заключены договоры аренды муниципального имущества, согласно условиям которых арендатор обязался самостоятельно оплачивать расходы за коммунальные услуги, включая элетроэнергию, отопление, воду, а так же другие виды обязательных выплат, связанных с пользованием имущества.

Третьим лицом отмечено, что ООО «Жилкомсервис» пользуется водозаборными сооружениями, расположенными в деревнях Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово Моркинского района Республики Марий Эл, обслуживая холодным водоснабжением население. Так как ООО «Жилкомсервис» после расторжения договоров аренды продолжает пользоваться водозаборными сооружениями, расположенными в указанных деревнях Моркинского района Республики Марий Эл, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, поведение ООО «Жилкомсервис» после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Тем самым ООО «Жилкомсервис», заключив договоры аренды по вышеуказанным объектам с Октябрской сельской администрацией, взяло на себя обязательство по выполнению условий договоров, а именно самостоятельно оплачивать расходы за коммунальные услуги, включая элетроэнергию, отопление, воду, а так же другие виды обязательных выплат, связанных с пользованием имущества.

При этом ООО «Жилкомсервис» являлось и является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Моркинского района и по настоящее время оказывает услуги водоснабжения потребителям, используя водозаборные сооружения, расположенные в деревнях Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово Моркинского района Республики Марий Эл, ежемесячно выставляются платежные документы для оплаты оказанных услуг. Осуществление водоснабжения и водоотведения невозможно без владения объектами коммунальной инфраструктуры и без использования на них электроэнергии. Таким образом, сам факт осуществления обществом деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в его фактическом владении и пользовании. Общество использовало их в своей производственной деятельности и как следствие потребляло электрическую энергию. Факт получения энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, ООО «Жилкомсервис» (т.1, л.д. 135-136, 140, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третье лицо, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в отзыве на иск сообщило, что по точкам энергоснабжения спорных водозаборных сооружений договоры энергоснабжения не заключались, в иные договоры с иными потребителями указанные точки также не входили, в суд о взыскании задолженности по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик не обращался, плату за электроэнергию не получал. Согласно пункту 31 Основных положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Участник спора также отметил, что специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям. В связи с тем, что объекты спорного имущества переданы способом, нарушающим требования законодательства о водоснабжении и водоотведении, и, принимая во внимание, что спорные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения находятся в собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, а также учитывая, что согласно статье 6 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 95, т.2, л.д. 17-18).

Третье лицо, временный управляющий ООО «Жилкомсервис» ФИО2, до перерыва в судебном заседании пояснил, что возражений по расчету бездоговорного потребления не имеется в связи с определением объема по приборам учета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать до введения процедуры наблюдения, резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления и введении наблюдения объявлена 18.07.2023 (аудиозапись судебного заседания).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск к ООО «Жилкомсервис», в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 гарантирующим поставщиком ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «Холдинг Морки» был заключен договор энергоснабжения № 9231, в том числе в отношении точки поставки водозаборы деревень Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово (т.1, л.д. 99-107). 11.08.2017 гарантирующий поставщик в связи с получением письма от ООО «Холдинг Морки» уведомил истца об исключении указанных точек поставки из договора с потребителем. 29.09.2017 заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 9231 от 24.12.2012. Письмом от 22.09.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» уведомило ПАО «Россети Центр и Приволжье» об исключении спорных точек поставки (т.1, л.д. 108-113).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости водозаборы деревень Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово являлись в спорный период собственностью муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 23-39).

Новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключен не был. Тем самым договорные отношения в отношении точек поставки водозаборов деревень Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово в спорный период отсутствовали, при этом потребление электрической энергии осуществлялось. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на законном основании.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в момент выявления бездоговорного потребления) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано определение бездоговорному потреблению электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проведенной ПАО «Россети Центр и Приволжье» проверкой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с марта 2021 года по февраль 2022 года по объектам водобашни д. Вонжеполь, д. Куруюмал, д. Шереганово. В ведомостях контрольного снятия показаний по состоянию на 01.03.2021, 28.02.2022 зафиксированы показания приборов учета (т.1, л.д. 21-22), указанные данные не оспаривались. По результатам проверки после предварительного уведомления о составлении актов были составлены акты о бездоговорном пользовании электрической энергией № 33 от 24.03.2022 с расчетом к акту в отношении Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района 

<

...> от 07.06.2023 с отношении ООО «Жилкомсервис» (т.1, л.д. 15-20, т.2, л.д. 59-62). Согласно данным сетевой организации общий объем потребления электрической энергии в спорный период составил 64 748 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В составленных актах о бездоговорном потреблении и в расчетах к актам объем бездоговорного потребления электрической энергии установлен на основании показаний приборов учета в спорных точках. 

Проверив расчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета не нарушает прав потребителя, поскольку при таком определении объема он значительно меньше, чем при применении расчетного способа.

Между тем ходе рассмотрения дела между участниками возникли разногласия относительно лица, обязанного оплачивать бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик, муниципальное образование «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, третье лицо муниципальное образование «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл указывали, что фактически объектами владело ООО «Жилкомсервис», являющееся гарантирующей организацией по водоснабжению на территории Моркинского муниципального района, которому установлены соответствующие тарифы и которое осуществляет водоснабжение населения района, получая за это плату с жителей. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» полагало, что электрическая энергия должна оплачиваться собственником. Истец, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Жилкомсервис», выбор лица, обязанного оплачивать бездоговорное потребление электрической энергии, оставил на усмотрение суда.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В спорный период водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами муниципального образования не установлен, как не установлен и факт получения муниципальным образованием электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры. 

В то же время ООО «Жилкомсервис» обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Так, постановлением № 100 от 30.12.2020 Октябрьской сельской администрацией на территории Октябрьского сельского поселения Моркинского муниципального района Республики Марий Эл гарантирующим поставщиком на центральных системах водоснабжения и водоотведения определено ООО «Жилкомсервис» (т.2, л.д. 13), приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 105 т от 17.12.2018 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые ООО «Жилкомсервис» на территории муниципального образования «Моркинский муниципальный район», на 2019 - 2023 годы» утверждены производственные программы ООО «Жилкомсервис», оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Моркинский муниципальный район», установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества, установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, реализуемые ООО «Жилкомсервис» на территории муниципального образования «Моркинский муниципальный район» на 2019 - 2023 годы (т.1, л.д. 132-134). ООО «Жилкомсервис» выставляло жителям населенных пунктов квитанции на оплату водоснабжения и водоотведения (т.2, л.д. 12-13, 69-77). Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение», на которых находятся водозаборы деревень Вонжеполь, Курукюмал, Шереганово, были предоставлены ООО «Жилкомсервис» для целевого использования: осуществление добыточных работ в соответствии с лицензией ЙШК 50808 ВЭ от 13.07.2019 по договорам № 1, № 2 и № 3 от 01.11.2020 (т.2, л.д. 41-49). Имущество было передано обществу и фактически муниципальному образованию не возвращалось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Тем самым надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилкомсервис», фактически осуществляющее владение спорными точками поставки электроэнергии для водоснабжения населения питьевой водой.

Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ). 

Таким образом, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Истец оставил разрешение вопроса о надлежащем ответчике на разрешение суда. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 2626-О суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Жилкомсервис» и, поскольку истец не исключил муниципальное образование «Октябрьское сельское поселение» из числа ответчиков и не отказался от исковых требований к указанному лицу, арбитражный суд отказывает в иске к муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Ответчику на оплату потребленной электрической энергии был выставлен счет от 07.06.2023 на сумму 527 408 руб. 19 коп. (т.2, л.д. 63), однако общество уклонилось от возмещения стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления за март 2021 года-февраль 2022 года подтвержден материалами дела, и исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ. Таким образом, с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 527 408 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 17.07.2023 (по день, предшествующий дате вынесения резолютивной части определения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения) составила 2275 руб. 80 коп. (т.2, л.д. 111-113). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года по делу № А38-5830/2022 принято к производству заявление о признании должника, ООО «Жилкомсервис», банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2022) в отношении общества введена процедура наблюдения.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судом принимается во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 9 ноября 2022 года (т.1, л.д. 4), то есть до даты введения наблюдения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При таких обстоятельствах заявленное требование не является текущим. Между тем истец поддерживал исковое требование, ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлял, просил рассмотреть дело по правилам искового производства, поэтому в силу подачи иска до введения процедуры наблюдения и изложенных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ спор разрешен в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Жилкомсервис» неосновательного обогащения в сумме 527 408 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2275 руб. 80 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 594 руб. взыскиваются арбитражным судом с ООО «Жилкомсервис», не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 527 408 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2275 руб. 80 коп., всего – 529 683 руб. 99 коп.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 594 руб.

 

3. Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Октябрьское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова