Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17313/23-7-139

11 июля 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИРОЛ" (ОГРН: 1165027057491, ИНН: 5027243352)  в лице к/у Григоряна Артура Артуровича

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР МОТО" (ОГРН: 1137746107993, ИНН: 7723862600)

о взыскании денежных средств в размере 14 308 703 руб. 83 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИРОЛ" в лице к/у Григоряна Артура Артуровича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР МОТО" о взыскании суммы основного долга по договору займа № ДЗ-01/10 от 16.10.19 г. в размере 1 837 000 руб., проценты в размере 655 783 руб. 83 коп., неустойку в размере 11 315 920 руб., суммы основного долга по договору займа № ДЗ-02/10 от 23.10.19 г. в размере 500 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области 14 июля 2022 г. по делу №А41-65090/2021 ООО «Медирол» (ИНН 5027243352, ОГРН 1165027057491, адрес: 140002, Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Колхозная, д. 8А, пом. 21/22) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Григорян Артур Артурович (ИНН 312607487760; СНИЛС 154-439-851 86 (Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205).

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Согласно по выписке по счету ООО «Медирол» в АО «Альфа-Банк» № 40702810502490001264 в адрес ООО «ВР Мото» осуществлены перечисления:

1)  3 610 000,00 руб. платежным поручением от 16.10.2019 № 14 с назначением платежа «Выдача займа по договору процентного займа №ДЗ-01/10 от 16.10.19. НДС не облагается)»

2)  500 000,00 руб. платежным поручением от 23.10.2019 № 25 с назначением платежа «Выдача займа по договору процентного займа №ДЗ-02/10 от 23.10.19. НДС не облагается»

В свою очередь ООО «ВР Мото» перечислило в адрес ООО «Медирол» 1 773 000,00 руб. платежным поручением от 18.10.2019 г. № 18 с назначением платежа: «Частичный возврат займа по договору процентного займа № ДЗ-01/10 от 16.10.19 г. НДС не облагается».

Таким образом, общая сумма невозвращённой суммы основного долга по двум договорам займа составляет 2 337 000,00 руб.

Согласно условиям договора процентного займа № ДЗ-01/10 от 16.10.2019 г.:

П. 1.1. Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 610 000,00 руб.

П. 1.4. За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10 (десять) % годовых.

П. 1.7. Проценты уплачивается Заемщиком одновременно с полным погашением суммы займа.

П. 2.1. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до 27.12.2019 г.

П. 2.3. Заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в момент поступления на расчетный счет Займодавца суммы займа, а также процентов за пользование займом.

П. 3.1. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 Договора суммы займа в определенный в п. 2.1 срок, Заемщик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В рамках досудебного урегулирования истец направил претензию с требованием погасить задолженность в обусловленном размере с приложением реквизитов для погашения, однако ответ на претензию не последовал.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4. установлено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10 (десять) % годовых.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № ДЗ-01/10 от 16.10.19 г., а также по начисленным процентам в размере 2 492 783 руб. 83 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 Договора суммы займа в определенный в п. 2.1 срок, Заемщик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу. (п. 3.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 11 315 920 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений статей 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа № ДЗ-02/10 от 23.10.19 г., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие, двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами, фактически, сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму в размере 500 000 руб., в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР МОТО" (ОГРН: 1137746107993, ИНН: 7723862600) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИРОЛ" (ОГРН: 1165027057491, ИНН: 5027243352)  в лице к/у Григоряна Артура Артуровича сумму основного долга по договору займа № ДЗ-01/10 от 16.10.19 г. в размере 1 837 000 руб., проценты в размере 655 783 руб. 83 коп., неустойку в размере 11 315 920 руб., сумму основного долга по договору займа № ДЗ-02/10 от 23.10.19 г. в размере 500 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР МОТО" (ОГРН: 1137746107993, ИНН: 7723862600) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

М.С. Огородникова