Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-8771/22

28 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания           

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Интермикс Мет» 

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления №7.2-Пс/0097-0000ПК-2021 от 12.01.2022 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интермикс Мет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления №7.2-Пс/0097-0000ПК-2021 от 12.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 г. по делу № А41-28838/2018 ООО «Интермйкс Мет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте – Цех литейный - А02-54230-0001, выявлено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся не представлении заявителем в срок до 01.04.2021 в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, чем допущено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1, «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

В связи с обнаружением в действиях заявителя признаков правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Интермйкс Мет»  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением №7.2-Пс/0097-0000ПК-2021 от 12.01.2022 ООО «Интермйкс Мет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно пунктам 14, 14.1 Правил № 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. 

Таким образом, обязанность по организации и осуществлению производственного контроля лежит на организации, эксплуатирующей опасный производственный объект по состоянию на 1 апреля соответствующего календарного года.

Однако, как установлено судом ООО «Интермикс Мет» не является субъектом данного правонарушении, поскольку 14.07.2020 между ООО «Интермикс Мет» и ООО «Алмаз Капитал» заключено соглашение об оставлении имущества за собой (в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)), в соответствии с которым п.1.4 здание №11, участок №2 Литейного цеха являющееся опасным производственным объектом передано новому владельцу ООО «Алмаз Капитал» по акту приема-передачи.

По состоянию на 31.03.2021 ООО «Интермикс Мет» не являлось организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, соответственно обязанности по предоставлению плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год не имело.

С указанного времени заявитель перестал эксплуатировать опасный производственный объект, в связи с чем, у общества отсутствовала, предусмотренная пунктами 14, 14.1 Правил N 263, часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля.

Сам факт нахождения  сведений об ОПО реестре, не свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по подаче соответствующих сведений, не исполнение которой, влечет административную ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент проведения проверки Ростехнадзора заявитель не имел на праве собственности либо ином основании указанный спорный объект, то у него отсутствовала обязанность и возможность осуществлять перечисленные выше мероприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №7.2-Пс/0097-0000ПК-2021 от 12.01.2022 года, принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Интермикс Мет» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

         Судья                                                   М.В. Афанасьева