﻿1246/2019-458574(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40078/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.;  

при участии: 

от истца (заявителя): Арабаджян К.И. по доверенности от 19.10.2018;  от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-27277/2019) индивидуального предпринимателя Павлюченковой  Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 об оставлении без рассмотрения по  делу № А56-40078/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя Павлюченковой Екатерины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Вячеславу Викторовичу о взыскании 

установил:

индивидуальный предприниматель Павлюченкова Екатерина Владимировна  (далее – ИП Павлюченкова Е.В., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Кудрявцеву Вячеславу Викторовичу (далее – ИП Кудрявцев В.В.,  ответчик) о признании обязательства по оплате исполненным.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2019 по делу № А56-40078/2019 исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и  необоснованность определения; несоответствие выводов, изложенных в решении,  

обстоятельствам дела. ИП Павлюченкова Е.В. указывает, что в рамках дела № А56- 9043/2019 истцом не предъявлялись требования о признании судом зачета встречных  однородных требований; сумма произведенного истцом зачета вообще не включена в  исковые требования по делу № А56-9043/2019, предмет и основания которого не  совпадают с предметом и основаниями по настоящему иску.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК  РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего  представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям.  

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения  данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований,  рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу,  рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и  основания заявления, а также лица, участвующие в деле.  

Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается  посредством тождества их сторон, предметов и оснований.  

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является  материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных  действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения,  изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые  ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска  входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают  возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного  материального правоотношения.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу ввиду того, что в рамках дела А56-9043/2019 в  числе прочих рассматриваются те же требования о зачете, заявленные в настоящем  деле.  

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции установил, что в указанном деле  А56-9043/2019 рассматриваются требования ИП Павлюченковой Е.В. к ответчику ИП  Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств.  При расчете сумм задолженности истец также ссылается на произведенный ею зачет  встречных однородных требований по агентскому договору, в отношении которых  заявлен настоящий иск с требованием признать зачет состоявшимся, а требования  исполненными.  

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что предмет настоящего иска (признание действительным зачета и  обязательств исполненными), является составной частью предмета требований по делу  А56-9043/2019, в котором истец ссылается на те же основания и обстоятельства,  рассчитывая сумму задолженности ответчика по встречному обязательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы подателя  жалобы, принимая во внимание сведения и документы, размещенные в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции полагает  преждевременным вывод суда первой инстанции о совпадении предмета и оснований  исковых требований в настоящем деле и деле № А56-9043/2019. Доказательства,  однозначно свидетельствующие о том, что предмет и основания исковых требований по  настоящему делу и по делу № А56-9043/2019 являются тождественными, отсутствуют.  Доводы сторон подлежат оценке в процессе рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2019 по делу № А56-40078/2019 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов 

Судьи И.В. Масенкова 

 Ю.В. Пряхина