ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80619/2021

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.08.2023);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023); 

от 3-го лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21483/2023) общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-80619/2021 (судья  Шелема З.А.), принятое 

 

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Моспромжби" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" 

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моспромжби" (ИНН 

<

***>; далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт») с требованием о взыскании 41 550 296 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения) в возмещение ущерба, возникшего в результате несения расходов на выполнение работ по усилению ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8-39/К-И.

 Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М-Строй» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2018 между ООО «Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «Кварт» (Поставщик) и ООО «Моспромжби» (Покупатель) заключен договор поставки продукции №21-09/18 (далее – Договор). Указанный договор заключен во исполнение договора № 605/20 от 19.06.2020, заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «М-Строй») для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте (номенклатуре) и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами Спецификациях (Счетах), либо заявках, либо товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 1.9 Договора согласовано, что в момент передачи Продукции (Товара) Поставщик обязан передать Покупателю техническую документацию на продукцию (Товар), выданную заводом изготовителя, паспорт качества. Качественные характеристики товара и технические требования к поставляемым железобетонным изделиям согласованы в спецификации, согласно поименованным в спецификации чертежам на изготовление. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, качество, комплектность, маркировка и упаковка поставляемой продукции (товаров) должна соответствовать ГОСТ, техническим условиям, образцам (эталонам) и другой технической документации. Продукция (товар) должна быть пригодной для использования по назначению. Соответствие качества поставляемой продукции (товаров) подтверждается паспортом качества, выдаваемым Поставщиком, заводом изготовителем или другим органом по установленной форме.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции (товаров) в течение срока, установленного заводом-изготовителем, ГОСТ, техническими условиями и другой технической документацией, предусматривающими гарантийный срок, но в любом случае не более 12-ти месяцев с даты поставки. 

Согласно пункту 2.3 Договора, Поставщик обязался за свой счет доукомплектовать продукцию (товар) и (или) заменить некачественную продукцию (товар) по адресу, указанному покупателем, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования. 

Поставка Товара осуществлена согласно универсальным передаточным документам № 823 от 30.09.2020, № 819 от 29.09.2020, № 782 от 17.09.2020, № 777 от 15.09.2020, № 649 от 11.08.2020, № 608 от 28.07.2020, № 589 от 22.07.2020, № 577 от 18.07.2020, № 545 от 08.07.2020, № 565 от 15.07.2020, № 539 от 06.07.2020. 

При приемке товара обнаружены недостатки, в связи с чем, ООО «Моспромжби» направило в адрес ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт» письмо о вызове представителя Поставщика для составления комиссионного акта о недостатках Товара. 

04.02.2021 комиссией в составе представителей ООО «М-Строй»: ФИО4, ФИО5, представителя ООО «Желдорпроект» - ФИО6, представителя ООО «Моспромжби» - ФИО7 и представителя ООО «СПб ЗМКЖБИ «Кварт» ФИО8 произведен осмотр объекта, возведенных металлоконструкций и железобетонных изделий железнодорожной платформы объекта «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная - Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311» и установлены факты наличия в поставленных железобетонных изделиях неустранимых производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления, а именно несоответствия поставленного товара требованиям технической документации (переданной в заказ Проект №889-4.1-ИЛО3.4-КЖ.1), а именно: 1) каркас КР1 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (спаренная) фактически заложена А022 (одинарная); 2) каркас КР2 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (одинарная) фактически заложена А022 (одинарная); 3) каркас КР2 – выполнен без соответствия проекту, нарушена целостность арматурного каркаса, вследствие чего, нарушена несущая способность ригеля; 4) в местах стыковки ригелей и опорных стоек тело бетона имеет трещины раскрытием до 3 мм; 5) шаг горизонтальной и вертикальной арматуры увеличен с 200 до 400 мм; 6) при вскрытии изделий выявлены следы коррозии рабочей арматуры.

В результате проведенного экспертной организацией анализа проектной документации, дефектоскопии конструкций с фотофиксацией дефектов и составление ведомостей дефектов, детального инструментального обследования (контроля прочности бетона и параметров армирования неразрушающими методами), проведенных проверочных расчетов конструкций с учетом результатов обследования и оценки технического состояния конструкций установлено следующее: 1) выявлены силовые трещины в ригелях в опорных зонах от действия изгибающего момента. Наибольшая ширина раскрытия трещин составляет 2 мм. Трещины сквозные; 2) армирование конструкций ригелей и стоек не соответствует проекту; 3) по результатам поверочных с учетом результатов обследования установлено, что несущая способность стоек обеспечена, а ригелей не обеспечена. Выявлен дефицит несущей способности на действие изгибающего момента (3,3 раза); 4) состояние платформ оценивается как аварийное в связи с недостаточной несущей способностью ригелей. Необходимо запретить эксплуатацию и выполнить противоаварийные мероприятия; 5) после выполнения противоаварийных мероприятий следует выполнить усиление ригелей, а также ремонт опорных зон стоек. 

В силу пункта 8.5 Договора, при обнаружении Покупателем несоответствия качества Продукции требованиям Договора, а также стандартов, комплектности, маркировки, либо недостачи и пересортицы, Стороны действуют в соответствии с пунктом 4.3 и пунктом 4.4. Указанный акт будет являться надлежащим основанием для предъявления претензий Поставщику. 

Поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки, согласованные Сторонами. Согласно Рабочей документации на остановочный пункт Переделкино. Пассажирские платформы. Усиление железобетонных конструкций, подготовленной Институтом по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Гипротранспуть» - филиал АО «Росжелдорпроект», для устранения выявленных недостатков поставленных ригелей и дальнейшего введения железнодорожной платформы в эксплуатацию необходимо произвести работы по усилению ригелей, в том числе выполнить закрытие трещин в местах объединения ригеля со стойками платформы с помощью реечных домкратов, устанавливаемых под края консоли ригеля платформы; зафиксировать положение ригеля установкой подкосов из бруса сечением 100х100 мм и клиньев из фанеры толщиной 22 мм; установить анкера из арматуры диаметром 18 мм класса А4-00 в заранее просверленные отверстия на клеевой состав НИН; произвести монтаж опалубки и арматуры, произвести бетонирование конструкций усиления полимерно-бетонным составом ВЗО с помощью нагнетания раствора ручным насосом; произвести демонтаж поддерживающих конструкций и опалубки после набора бетоном прочности не менее 80%; осуществить окраску железобетонных конструкций защитнодекоративным составом системы окраски № 15 СТО-01393674-008-2018 общей толщиной 10 мкм. 

Согласно произведенным сметным расчетам общая стоимость работ по усилению ригелей составит 56 041 915 рублей. 

Поскольку ответчик указанные недостатки не устранил, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 17.01.2023 суд назначил производство экспертизы, поручив её проведение экспертам ФИО9 и ФИО10, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На разрешение экспертов поставлен вопрос: соответствуют ли виды работ и их стоимость, указанные в локальном сметном расчете без № без даты  на сумму 41 550 296,40 руб., работам, необходимым для усиления ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8-39/К-И по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечка - Апрелевка»? 

Согласно выводам экспертом стоимость работ, необходимых для усиления ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8- 39/К-И по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечка - Апрелевка», составит 22 058 482 рубля 80 копеек.

Признавая заявленные требования обоснованными с учетом принятых судом уточнений, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы по установлению стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 ГК РФ.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что товар принят истцом без замечаний, выявленные недостатки не являлись скрытыми, вывод суда первой инстанции, основанный на  установленных в судебном акте по делу № А40-147738/2021 обстоятельствах поставки и монтажа истцом продукции третьему лицу ошибочен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что изготовленная и поставленная продукция по заключенному между сторонами договору предназначалась для выполнения работ по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка.

Вступившим в законную силу судебным актом  по делу № А40-147738/2021  установлено, что после выполнения строительно-монтажных работ и установки железобетонных конструкций на объекте «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311» в поставленных ООО «Моспромжби» ригелях, в местах опорных зон от действия изгибающего момента образовались сквозные трещины. Причиной разрушения послужило наличие в поставленных железобетонных конструкциях неустранимых производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления, а именно несоответствия поставленного товара требованиям технической документации. Армирование конструкций ригелей не соответствует проекту. 

Как следует из мотивировочной части названного судебного акта, факт поставки ответчиком некачественного товара подтверждается совместным актом от 04.02.2021 и техническим заключением АО «НИЦ «Строительство» структурное подразделение НИИЖБ им. А.А. Гвоздева (лаборатория № 2 «Железобетонных конструкций и контроля качества»), согласно которому установлено, что армирование конструкций ригелей 7 и стоек не соответствует проекту, выявленные силовые трещины в ригелях в опорных зонах возникли от действия изгибающего момента, а также актом от 04.02.2021 и техническим заключением АО «Строительство», согласно которым нарушения согласованных договором требований к качеству товара допущены при производстве ригелей, то есть до момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-147738/2021 установлено, что необходимость выполнения работ по усилению железобетонных конструкций на объекте строительства обусловлена тем, что при производстве работ использовались железобетонные изделия не соответствующие техническим характеристикам, которые в рамках принятых на себя обязательств по условиям договора обязался поставить ответчик.

В силу части 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-147738/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Довод ответчика  о нарушении истцом при приемке товара Инструкции № П-7 признан апелляционным судом несостоятельным. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что стороны договорились, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в части не противоречащей условиям настоящего Договора. 

На основании пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке – не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции – 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

В пункте 9 Инструкции № П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Вместе с тем,  наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения недостатков товара и на возможность применения положений статей 475, 476 и 477 ГК РФ при доказанности ненадлежащего качества переданного товара и (или) иного его несоответствия согласованным сторонами характеристикам.

Кроме того,  в абзаце 3 пункта 9 Инструкции закреплена специальная норма, согласно которой акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

На спорный товар установлен гарантийный срок, в соответствии с пунктом 5.1. Поставщик устраняет за свой счет все дефекты и неполадки явившиеся следствием некачественного изготовления Товара, в течении гарантийного срока. Гарантийный срок равен 12 (Двенадцати) месяцам с момента поставки товара либо равен гарантийному сроку, установленному изготовителем Товара. В зависимости от того, какая дата наступит позднее. В случае, если в течение Гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие качества Товара условиям настоящего Договора и Спецификацией к нему, Покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков вызвать представителя Поставщика для составления Акта о недостатках Товара (пункт 5.2.)

Акт о приемке материалов от 04.02.2021, которым установлено ненадлежащее качество спорного товара,  составлен в пределах установленного гарантийного срока на товар.

Следовательно, срок составления рекламационного документа истцом не нарушен.

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока составления рекламационного документа не корреспондируется с условиями заключенного  между сторонами договора поставки, в рамках которого поставлен спорный товар.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков товара в период гарантийного срока, в результате чего истец был вынужден нести расходы на устранение недостатков, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу №  А56-80619/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас