ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-16249/2024  

18.08.2025 11АП-7648/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025  

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственности «Исток» - ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2025,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2025 о повороте исполнения судебного акта по делу № А55-16249/2024 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственности «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Жигулевск, о взыскании процентов,  

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Исток» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 713 525,88 руб.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Исток» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации взысканы  

проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 в размере 6 148 916,61 руб., в остальной части иска отказано.  

 Платежным поручением № 544 от 03.12.2024 общество с ограниченной ответственности «Исток» оплатило в добровольном порядке сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 6 148 916,61 руб.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025 по делу № А55-16249/2024 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.  

 От общества с ограниченной ответственности «Исток» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта от 24.09.2024.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2025 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024 по делу № А55-16249/2024. С Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственности «Исток» взысканы денежные средства в размере 6 148 916,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Не согласившись с судебным актом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.  

Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен  

без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.  

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. Из вышеуказанного следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024, суд счел полную отмену судебного акта, на основании которого произведен спорный платеж.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2025, что недопустимо.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть  

учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2025 по делу № А55-16249/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение месяца с даты принятия. 

 Судья О.В. Барковская