Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-107909/18-81-775

г.Москва

26 сентября 2018г.

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 03 августа 2018 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 24 978,01 руб., процентов в размер 465,85 руб.

без участия сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» о взыскании с ГБУ «Жилищник Бутырского района»  ущерба в размере 24 978, 01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465. 85 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление ответчиком направил, в удовлетворении исковых требований возражал. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

03 августа 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 г. по адресу: 

<

...>, в результате падения ветки дерева было повреждено транспортное средство марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199, принадлежащее ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на праве собственности.

По факту повреждения транспортного средства марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199 в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы было подано соответствующее заявление.

29 мая 2017 г. по результатам рассмотрения заявления по факту повреждения транспортного средства марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199, сотрудником ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате данного происшествия транспортное средство марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199 получило значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ВЕКТОР», стоимость ущерба по транспортному марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199, составляет 18 994 руб. 08 коп.

Поврежденное в результате указанного происшествия ДТП транспортное средство марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками Т 509 РУ 199 было восстановлено в ООО «Трио-Моторс» на сумму 24 978 руб. 01 коп., согласно счету от 11.07.2017 № ТМ-1758 и заказу-наряду № ТМ- 0002033.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составила 24 978 руб. 01 коп.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на неправомерные действия ответчика, в результате которых ему был причинен ущерб в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований Истца по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Как предусмотрено п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Так, в представленном истцом Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2017 г., не содержится сведений указывающих в результате чего упала ветка дерева на автомобиль, принадлежащий истцу. Вина ответчика в произошедшем также не установлена. Иных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между бездействием ответчика по несвоевременному обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Из объяснений следует, что факт падения ветки дерева истец не видел, свидетели повреждения автомобиля падением ветки дерева отсутствуют, более того, в тексте Постановления имеется указание на объяснения водителя ФИО1, согласно которым следует, что: «примерно в 15:30 был сильный ураган и ФИО1 вышел на служебную автостоянку чтобы проверить а/м...».

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что не каждое падение ветки дерева связано с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и в данном не случае установлено бездействие со стороны ГБУ Жилищник.

Более того, из материалов дела не усматривается, что истец предпринимал действия по извещению ответчика и приглашению его для оценки причиненного ущерба.

В связи с чем, в нарушение ст. 65 АПК истцом не представлено доказательств, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали о вине управляющей компании в произошедшем ущербе. 

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения убытков в заявленном размере, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, то исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      З.В. Битаева