ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43505/2020-ГК

Дело № А40-71511/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Ростовской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года 

по делу № А40-71511/20, принятое судьей Орловой Н.В. (61-524),

по иску ТУ Росимущества в Ростовской области (ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП «Авиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 3.1. и приложения №1 к договорам аренды, взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2019 года, диплом № Р 37305 от 07 февраля 2012 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Авиакомплект» (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 3.1. и приложения №1 к договору аренды от 21.06.2016 №1400, пункта 3.1. и приложения №1 договора аренды от 22.04.2016 №1399, взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 50 675 377 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-71511/20 исковые требования оставлены без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, установленному по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Ростовской области и ФГУП «Авиакомплект» заключены два договора аренды:

1) от 21.06.2016 № 1400 в отношении земельного участка с к.н. 61:58:0002501:13, земли «населенных пунктов», к/с 219 197 129,16 руб., площадью 133932 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы. Срок аренды: с 01.04.2016 по 31.03.2065. По договору аренды размер арендной платы в 2019 году составляет 7 554,49 рублей.

2) от 22.04.2016 № 1399 в отношении земельного участка с к.н. 61:58:0002501:65, земли «населенных пунктов», к/с 1 695 376 019,82 руб., площадью 1 365 103 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, площадь Авиаторов, 1, разрешенное использование: для эксплуатации взлетно-посадочной полосы. Срок аренды: с 01.04.2016 по 31.03.2065. По договору аренды размер арендной платы в 2019 году составляет 76 999,24 рублей.

Арендная плата в договорах рассчитана в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 и Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 №597 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения аэродромов и аэропортов», исходя из ставки 0,05 руб./кв.м в год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установленные Приказом от 26.10.2011 № 597 ставки, дифференцированные в зависимости от пассажиропотока, применяются в отношении участков, занятых действующими и функционирующими аэропортами, а уставной деятельностью ФГУП «Авиакомплект» осуществление пассажирских перевозок на воздушном судне не предусмотрено, объекты недвижимости на указанных земельных участках сдаются Предприятием в аренду иным юридическим лицам по рыночной стоимости, в связи с чем, Приказ от 26.10.2011 № 597 не подлежит применению.

Учитывая, что в границах земельного участка с к.н. 61:58:0002501:13 расположен принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Авиакомплект» объект недвижимости - здание А ц. 17, ЛИТЕР ВН, являющийся неотъемлемой частью действующей радиотехнической системы ближней навигации, участвующей в обеспечении полетов воздушных судов на аэродромной базе Таганрог «Южный» (из акта проверки от 17.05.2016), при расчете арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:13 подлежит применению ставка арендной платы (1,2 % от кадастровой стоимости - размещение объектов единой системы организации воздушного движения), предусмотренная Приказом Минэкономразвития России от 06.02.2013 № 42 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (заняты) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов).

Согласно расчету истца, годовой размер арендной платы по договору от 21.06.2016 № 1400 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:13 составляет 2 630 365,55 руб.

Истец полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65 размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с п.п. г) п. 2, п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582, на основании рыночной стоимости права аренды, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Территориальным управлением за счет бюджетных средств была проведена оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65. На основании отчета об оценке от 28.02.2020, получившего положительное заключение, размер годовой арендной платы по договору от 22.04.2016 № 1399 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002501:65 составляет 14 333 333,33 рубля.

Истец также утверждает, что пункт 3.1 и приложение № 1 Договоров аренды от 21.06.2016 №1400 и от 22.04.2016 № 1399 противоречат действующему законодательству, а именно ст. 65 ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и в правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, то есть являются недействительными (ничтожными).

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 N 13) размер арендной платы в отношении земель публичной собственности является регулируемой ценой и определяется согласно нормативно-правовым актам.

Согласно разъяснению, данному в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как    ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность".

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате применения ничтожного условия Договоров, в размере разницы между незаконно установленной в Договорах ставкой арендной платы и арендной платы, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 составляет: по Договору аренды от 21.06.2016 №1400 - 7 871 823 руб. 12 коп., по Договору аренды от 22.04.2016 №1399 – 42 803 554 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2020 №61-СВ06/2365 о необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения, однако письмом от 23.03.2020 ответчик сообщил об отказе от оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, проверив по заявлению ответчика течение сроков исковой давности и установив их пропуск, исковые требования оставил без удовлетворения, в том числе по данному самостоятельному основанию, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как следует из положений ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется специальный срок давности, составляющий три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Исходя из положений статей 606, 611, 651, 654 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сделок аренды недвижимого имущества, к которым в частности относятся спорные договоры, исполнением сделки арендодателем является передача земельного участка и получения платы за него, исполнением сделки арендатором является принятие имущества и внесение арендных платежей. Об исполнении сделки также свидетельствует осуществление государственной регистрации договора.

Согласно п.2.2, каждого договора (содержание пунктов идентично), договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в государственном органе, осуществляющем функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.8.1., 8.3. каждого договора (содержание пунктов идентично), земельные участки признаются переданными Арендатору с момента заключения Договора на основании части 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию Истца о применении последствий недействительности отдельных положений спорных договоров (части сделки) необходимо учитывать следующие даты и события:

Договор № 1399

- заключен Сторонами 22.04.2016 (Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество);

- государственная регистрация проведена 26.04.2016, а равно Договор вступил в законную силу с указанной даты;

- первый платеж по оплате арендной платы произведен Арендатором 13.05.2016 (платежное поручение № 540), а равно Арендодателем были приняты указанные денежные средства в качестве надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору.

Договор № 1400

- заключен Сторонами 21.06.2016 (Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество);

- государственная регистрация проведена 08.07.2016, а равно Договор вступил в законную силу с указанной даты;

- первый платеж по оплате арендной платы произведен Арендатором 02.08.2016 (платежное поручение № 1063), а равно Арендодателем были приняты указанные денежные средства в качестве надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору.

Так, самыми поздними датами, с которых подлежит исчислению срок исковой давности, по Договору № 1399 является 13.05.2016, а по Договору № 1400 - 02.08.2016, соответственно исполнение сделок началось не позднее указанных дат.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 20.04.2020, что подтверждается отметкой Почты России на конверте при направлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 в размере 50 675 377 руб. 34 коп., а также неимущественная часть требований истца о признании недействительными (ничтожными) условий Договоров в части установления размера арендной платы, как неразрывно связанная с заявленным имущественным требованием, предъявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Ростовской области. 

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Ростовской области является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу № А40-71511/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков