Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2424/2025

18 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Минсоцзащиты края: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2023 № 033-28-8787, срок действия три года;

от Отделения: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 5566-09/2-17, срок действия по 31.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 07.05.2025

по делу № А73-18392/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства социальной защиты Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 31.07.2024 № 037S19240005319

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты Хабаровского края (далее – Министерство, Минсоцзащиты края, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Фонд, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным и отмене решения от 31.07.2024 № 037S19240005319.

В обоснование заявления Министерством приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 раздела 1, ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты вознаграждения за исполнение опеки на возмездных условиях установленных договором и статьей 13 Закона Хабаровского края от 27.05.2009 № 243 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Хабаровском крае заключенный с 2022 года с ФИО3 договор гражданско-правового характера по прежнему действует и не прекращен.

Определением от 18.12.2024 производство по делу № А73-18392/2024 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А73-16851/2024.

Решением арбитражного суда от 07.05.2025 заявленное требование Министерства удовлетворено, решение ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 31.07.2024 № 037S19240005319 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы Фондом приведены доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии события правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления сведений о прекращении договора об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях. Судом не учтено, что страхователь обязан подавать достоверные сведения, а при выявлении ошибок и нарушений в соответствии с ч. 26 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) должен эти сведения исправлять или отменять. 

Также считает, что Министерство вводит суд в заблуждение доводом об отсутствии порядка передачи сведений во взаимосвязи с персонифицированным учетом и наличия пробела в порядке заполнения ЕФС-1, поскольку существует правовая и техническая возможность передачи сведений персонифицированного учета. Ссылка Министерства на то, что направление сведений о прекращении договора ГПХ было договоренностью по результатам рабочей встречи с участием должностных лиц Отделения не может быть признана обоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу, Министерство указывает, что нормативными правовыми актами порядок передачи сведений по форме ЕФС-1 при ситуации, когда договор ГПХ продолжает свое действие со сторонами его заключившими, а лицо, выплачивающее вознаграждение по договору ГПХ, изменяется, не урегулирован. При этом самостоятельно толковать законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования Министерство и его должностные лица не уполномочены.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Фонда настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, просило её удовлетворить.

Представитель Министерства возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в отзыве доводам.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения от 07.05.2025, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Минсоцзащиты края зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

24.05.2024 Министерством представлены сведения о кадровом мероприятии «окончание договора ГПХ» раздела 1.1 в составе единой формы отчетности ЕФС-1 о прекращении договора гражданско-правового характера 31.12.2023 с одним застрахованным лицом ФИО3 

При проверке представленных Министерством сведений фондом установлено нарушение срока представления сведений, - дата фактического представления сведений превышает дату окончания договора ГПХ более чем на один день.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (далее – акт) от 17.06.2024 № 037S18240004829.

По результатам рассмотрения указанного акта и поступивших от Министерства возражений в отношении Минсоцзащиты края вынесено решение от 31.07.2024 № 037S19240005319 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования предусмотренного частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), которым страхователю назначены финансовые санкции в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. 

Принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

 Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. 

В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом. 

Исходя из пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предусмотренные названной нормой сведения и документы, в том числе дату прекращения договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) (подпункт 5). 

В случае прекращения договора указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункт 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). 

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п утверждены единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, на страхователя возложена обязанность по представлению в органы Фонда сведения о начале/окончании договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях в установленном Законом № 27-ФЗ порядке и сроки

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ) установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 48-ФЗ орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности приведенных норм усматривается, что на страхователя возложена обязанность по представлению в органы Фонда сведения о начале/окончании договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях в установленном Законом № 27-ФЗ порядке и сроки. 

На основании пункта 3.4.3 Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.08.2016 № 259-пр (далее – Положение), Минсоцзащиты края осуществляет заключение договоров об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях с опекунами или попечителями совершеннолетних подопечных.

Так, Минсоцзащиты края, в силу возложенных на него полномочий, заключен договор об осуществлении опеки на возмездных условиях от 23.12.2022.

Вместе с тем, в обоснование привлечения Министерства к ответственности ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ссылается на несвоевременное исполнение Министерством обязанности по представлению сведений по форме ЕФС-1 (раздел, подраздел 1.1) с отражением кадрового мероприятия «окончание договора ГПХ» по заключенному с застрахованным лицом гражданско-правовому договору, а именно 24.05.2024 при установленном сроке представления не позднее следующего рабочего дня после прекращения договоров, состоявшихся (как указано в форме ЕФС-1) 31.12.2023, то есть до 09.01.2024.

Между тем, судом первой инстанции, верно установлено, что фактически договор об осуществлении опеки на возмездных условиях, сведения об окончании которого отражены в ЕФС-1, поданной министерством 24.05.2024 в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, до настоящего времени не расторгнут. Основания прекращения договора, исчерпывающий перечень которых отражен в пункте 6.2 договоров, не наступили. Доказательств обратного, Фондом в нарушение положения статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом в возражениях на акт проверки Министерство указало, что сведения по форме ЕФС-1 с мероприятиями на 31.12.2023 об окончании договора ГПХ за ИНН Министерства и на 01.01.2024 начале этих же договоров за ИНН КГКУ «ЦСУ» обусловлено передачей полномочий по выплате вознаграждения подведомственному учреждению, отсутствием порядка передачи сведений во взаимосвязи с персонифицированным учетом в системе обязательного пенсионного страхования, действия по представлению спорных сведений направлены на урегулирование пробела в порядке заполнения ЕФС-1 и являлись договоренностью по результатам рабочей встречи с участием должностных лиц министерства, состоявшейся 06.05.2024.

Исполнение требований Фонда и передача в ЕФС-1 сведений о прекращении договоров гражданско правового характера с 31.12.2023 фактически является представлением в Фонд сведений не соответствующих действительности, поскольку договор, заключенный с лицом не прекратил свое действие.  

 Кроме того договор гражданско правового характера заключенный Министерством с малоимущим опекуном ФИО3 является бессрочным, даты его прекращения 31.12.2023 не предусмотрено.

Таким образом, на дату рассмотрения акта от 17.06.2024 № 037S18240004829 и принятия решения от 31.07.2024 фонду было известно о том, что договор об осуществлении опеки на возмездных условиях не прекратили действие, между тем фонд данные доводы страхователя не проверил, оспариваемое решение оценки приведенных доводов заявителя не содержит.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к Министерству финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку Министерством не допущено нарушение сроков представления сведений в отношении лиц, с которым заключен гражданско-правовой договор, поскольку, как указано выше, договоры являлись действующими.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора, на основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ, и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обоснованно отклонены доводы Фонда о том, что спор о правовых основаниях представления отчетности и оценке полномочий министерства с подведомственным ему учреждением не является предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

При этом судом обоснованно указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, поскольку любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности (пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае событие правонарушения отсутствовало, связи с чем, у Фонда отсутствовали основания для привлечения Министерства к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения от 31.07.2024 № 037S19240005319 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не возлагаются поскольку Министерство, Фонд освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2025 по делу № А73-18392/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец