АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А63-15069/2020

18 марта 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-Экспо», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>), г. Ессентуки, 

о взыскании 229 542 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 16 924 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 05.10.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 12, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, и в отсутствие представителя третьего лица, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – истец, сетевая организация, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвилин-Экспо» (далее – ответчик, покупатель, управляющая компания, ООО «Эвилин-Экспо») о взыскании 229 542 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 16 924 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 05.10.2020.

Определением суда от 12.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения (далее – третье лицо, гарантирующий поставщик, ПАО «Ставропольэнергосбыт»).

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец через систему «Мой арбитр» представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 229 542 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 17 595 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 11.03.2021 и 7 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против принятия уточнения исковых требований. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований, в связи с чем спор рассматривается в рамках уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.  Свою позицию истец основывал на том, что по результатам проведенной в  июле 2019 года проверки прибора учета был установлен факт несоответствия фактического расчетного коэффициента трансформации (40), расчетному коэффициенту трансформации (20), используемому  при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, что привело к недоучету электрической энергии в объеме  74 903 кВт/ч за период с 01.01.2017 по  30.06.2019. Ответчик, ссылаясь на условия договора,   отказался корректировать акты первичного учета.  Указание в договоре неправильного коэффициента трансформации по   существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой. При этом ошибочно  включенное в договор условие, позволяющее оплачивать заниженный в два раза объем электроэнергии, противоречит требованиям статей  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  Применение недостоверных учетных  величин привело к неосновательному обогащению ответчика и сбережению его имущества за счет истца, производившего покупку  электроэнергию у гарантирующего поставщика  для компенсации  потерь в электрических сетях. С 01.01.2017 истец оплачивал  третьему лицу стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. В то же время весь объем электроэнергии, неоплаченный ответчиком вследствие ошибочного применения в расчетах не соответствующего  действительности коэффициента трансформации 20, включался в объем потерь  электрической энергии, оплачиваемой истцом. Таким образом ответчик в отсутствие надлежащего правового основания сберег имущество (денежные средства) за счет истца, которое должен возвратить последнему с уплатой процентов. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными и незаконными по основаниям, изложенным в возражениях; заявил о применении срока исковой давности; об уменьшении процентов на основании  статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседания, признавая требования истца обоснованными и законными, просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции указал, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Эвилин-Экспо» заключен договор энергоснабжения от 23.09.2015 № 636430. Указание в договоре неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой. При этом ошибочно включенное в договор условие, позволяющее ответчику оплачивать заниженный в два раза объем электроэнергии, противоречит требованиям статей 539, 541, 544  ГК РФ. Применение  недостоверных учетных величин  привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон,  оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие посредством системы «Мой арбитр»  доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно  из материалов дела, по акту от 15.07.2015 № 002633 сетевой организацией  ОАО «МРСК Северного Кавказа» в присутствии застройщика ООО «Эвилин Строй»  в эксплуатацию  в качестве расчетного на объекте – многоквартирный жилой дом  блок «А» по ул. Крупская, 29/3, был допущен прибор учета ЦЭ6803 ВМ7Р31                                    № 011068086003153  с характеристиками  номинальных ТТ 200/5.

23 сентября 2015 г. между ПАО «Ставропольэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Эвилин-Экспо» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 636430 (далее - договор энергоснабжения) в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии. 

В пунктах  4.1, 4.3 договора его стороны  определили, что учет поставленной и потребленной  электрической энергии за расчетный период производится на основании  измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 3 к договору.  При установке  средств учета не на границе  балансовой принадлежности электрических сетей, количество учетной ими электрической энергии увеличивается   (уменьшается) на величину потерь электрической энергии на участке сети от места установки средства учета до границы балансовой  принадлежности электросетей. Величина потерь определяется расчетным путем и фиксируется в Приложениях № 1, № 3 к договору.

В перечне мест установки средств коммерческого учета электрической энергии (приложение № 3 к договору),  под пунктом 3  указан  прибор учета  ЦЭ6803 ВМ7Р31              № 011068086003153, номинал измерительного трансформатора 100/5, коэффициент трансформации 20, потери электроэнергии  в воздушных и кабельных ЛЭП– 0,97%.

15 сентября 2016 г. между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) и АО «Ставропольэнергоинвест» (исполнитель) заключен договор № 600311 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которым исполнитель обязалось оказывать услуги  по передаче  электрической энергии посредством  осуществления комплекса  организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через  технические устройства электрических сетей,  принадлежащих  исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом праве, а заказчик обязался  оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором; также договором предусмотрена  компенсация исполнителем заказчику потерь электроэнергии.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что ежемесячно  объем фактических потерь электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложениях № 1 и № 2 к договору, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя от владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика, присоединенной к этой сети.

В последующем в связи с расторжением договора  аренды  электросетевого хозяйства с 01.01.2017 оказание услуг по передаче электрической энергии  в рамках заключенного договора осуществляло АО «Горэлектросеть».

ООО «Эвилин-Экспо» 05.07.2019 (исх. № 01/03-388) направило АО «Горэлектросеть» запрос о направлении специалиста для снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения для распломбировки фальш-панели с целью проведения ремонтных работ.

09 июля 2019 года   сетевой организацией на основании заявления управляющей компании проведена проверка измерительного комплекса с прибором учета электроэнергии с заводским номером 011068086003153, которым оснащен многоквартирный дом (позиция № 7, блок «А»), на соблюдение ответчиком требований, определяющих порядок учета электрической энергии и условий заключенного договора энергоснабжения, результаты которой отражены в акте  № 001528.

По результатам проверки измерительного комплекса обнаружено несоответствие фактических номиналов трансформаторов тока (далее ТТ) на узле учета                                    № 011068086003153 и  номиналов, указанных в договоре энергоснабжения № 636430.  В ходе проверки было установлено, что  прибор учета № 011068086003153 подключен через ТТ с номиналом  200/5 (с коэффициентом трансформации 40), а не с номиналом 100/5 (с коэффициентом трансформации 20), как указано в договоре,  в связи с чем объем потребленной электроэнергии занижен в два раза.  В срок до 09.08.2019  ООО «Эвилин-Экспо»  определено устранить замечания. 

В акте сделана запись о том, что  он был составлен в присутствии потребителя, руководителя и главного инженера организации, которые отказались от подписи по причине несогласия с установленными  номиналами тока. Акт подписан представителями сетевой организации.

09 августа  2019 года между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Эвилин-Экспо» подписано дополнительное соглашение об изменении условий договора энергоснабжения от 23.09.2015 № 636430, в соответствии с пунктом 1 названного дополнительное соглашения внесены изменения в приложение № 3 к договору «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии», указан коэффициент трансформации   прибора учета  № 011068086003153 – 200/5, с расчетным коэффициентом 40.  

Пунктом 2  указанного дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с  01.07.2019.

АО «Горэлектросеть» в письме от 24.09.2019  № 22/2557 сообщило ООО «Эвилин-Экспо»  об обнаруженном несоответствии фактических номиналов ТТ договорным, о  допущенном фактическом недоучете электроэнергии в объеме 74 903 кВт/ч за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, представило корректировочные акты первичного учета электроэнергии  за период с  01.01.2017 по 30.06.2019 с учетом фактического коэффициента трансформации, которые просило подписать и вернуть.

ООО «Эвилин-Экспо» в письме от 22.10.2019 № 01/03-647 сообщило, что согласно акту от 15.07.2015 № 002633 о допуске  в эксплуатацию  прибора учета                                          № 011068086003153, номинальные токи ТТ 200/5,  названный прибор признан пригодным для  учета в качестве расчетного; между ООО «Эвилин-Экспо» и ПАО «Ставропольэнергоосбыт» 23.09.202015 заключен  договор  энергоснабжения жилых помещений в многоквартирном доме. С учетом акта допуска  приборов учета от 15.07.2015 и заключения договора энергоснабжения от 23.09.205  указало на отсутствие своей вины.  Корректировочные акты первичного учета электроэнергии, выставленные  истцом, вернуло без подписания, указав, что  выставленные счета были оплачены  в полном объеме. 

В претензии от 18.11.2019 № 22/3136, направленной в адрес  ООО «Эвилин-Экспо», АО «Горэлектросеть», ссылаясь на допущенный со стороны ответчика  фактический недоучет электроэнергии в объеме  74 903 кВт/ч, что привело к убыткам сетевой организации, выразившимся в необходимости приобретения указанного объема у гарантирующего поставщика в качестве фактических потерь и  недополучения дохода за фактически оказанные услуги по передаче  электрической энергии, потребовало оплатить выставленный счет. 

АО «Горэлектросеть» в письме от 20.02.2020 № 03/400  истребовало у  гарантирующего поставщика договор энергоснабжения от 23.09.2015 № 636430, заключенный с  покупателем, а также акт ввода прибора учета  № 011068086003153 в эксплуатацию, предоставленного при заключении указанного договора.

Письмом от 06.03.2020 запрашиваемые документы были предоставлены гарантирующим поставщиком в адрес  сетевой организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление  ООО «Эвилин-Экспо» претензии без ответа, истец обратился  в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой, передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении (статьи 539, 541, 544 ГК РФ)

Согласно пункту 2  статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой. 

Физические параметры технологического присоединения (в том числе коэффициент трансформации) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, и являются объективными и не могут быть изменены соглашением (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711).

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  в спорный период (с 01.01.2017 по 30.06.2019) объем потребленного ресурса по объекту многоэтажный жилой дом с электроплитами, пер. Крупской, 29/3 (поз.7) (код 0003) производился по показаниям прибора учета № 011068086003153,  с применением коэффициента трансформации 100/5.

Согласно разрешению на включение нового электрооборудования под напряжение 2015 г. № 5915, акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.07.2015 № 002633, акта об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2015 № 5915,  акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 21.07.2015 № 5915, акта разграничения эксплуатационной ответственности от 21.07.2015 по вышеназванному  прибору учета  расчетный коэффициент составляет 40 (200/5). 

Вместе с тем в приложении  к договору «Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии» его сторонами  коэффициент трансформации указан как 100/5, с расчетным коэффициентом 20.

Величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Значение коэффициента трансформации определяется изготовителем в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе при его сертификации.

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического объема потребленной электроэнергии.

Измерительный трансформатор тока предназначен для преобразования тока до значения, удобного для измерения.  При наличии трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика, прибор учета фиксировал энергию, полученную трансформаторами, поэтому для определения величины фактического потребления ресурса следовало увеличить показания прибора учета на коэффициент трансформации.

Неверное указание величины трансформации, не соответствующей паспортным данным, привело к применению недостоверного коэффициента трансформации 20 и искусственному занижению объема и стоимости потребленной электроэнергии, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рассматриваемом случае  энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям АО «Горэлектросеть», которое в рамках заключенного ПАО «Ставропольэнергосбыт» договора оказывало гарантирующему поставщику услуги передачи электроэнергии конечным потребителям, в том числе  ООО «Эвилин-Экспо».

Весь   объем  неоплаченной вследствие  применения неправильного коэффициента трансформации, но потребленной ответчиком электроэнергии, включался в объем потерь в электросетях, оплачиваемых сетевой организацией.   

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается факт приобретения сетевой организацией у гарантирующего поставщика  в спорный период (с 01.01.2017 по 30.06.2019) электроэнергии в целях компенсации  потерь в электросетях.

Факт возмещения в спорный период гарантирующему поставщику потерь сетевой организации, в состав которых входил, в том числе объем  ресурса, отпущенного покупателю, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Как следует из пояснений представителя гарантирующего поставщика, данных в ходе  судебного разбирательства, требования  ПАО «Ставропольэнергосбыт» за спорный объем электроэнергии, к ответчику не предъявлялись и предъявляться не будет, поскольку стоимость данного  объема уже возмещена гарантирующему поставщику  сетевой организацией в виде компенсации потерь в электросетях. С учетом внесенных в договор изменений с июля 2019 года при расчетах с покупателем  применяется коэффициент трансформации 200/5 с расчетным значением 40.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  ООО «Эвилин-Экспо» сберегло свое имущество в результате  занижения коэффициента трансформации за счет имущества АО «Горэлектросеть».

За период с  01.01.2017 по 30.06.2019  объем  фактически потребленной, но не оплаченной ответчиком  электроэнергии, согласно расчету,  произведенному истцом,  составил 74 903 кВ/ч.

Ответчиком представлен контррасчет данного объема, согласно которому такой объем составил  74 899 кВт/ч.

Представленные расчеты  проверены судом и арифметически верным признан расчет истца, произведенный  помесячно по фактическим данным, которые были  в указанный период.

С учетом примененных  тарифов, действовавших в соответствующий период,  стоимость объема   электрической энергии, фактически потребленной и не оплаченной ответчиком, в размере 74 903 кВ/ч составила 229 524 руб. 13 коп.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  с учетом положений статьи 195  Основных положений объем потребления электроэнергии надлежит применять  с 01.01.2018, а не с  01.01.2017, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку названный пункт регулирует порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, а в рассматриваемом случае имело место  занижение  договорного потребления электроэнергии, определенного по счетчику, в результате неправильного применения расчетного коэффициента.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами за период с  24.09.2019 по 11.03.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в ходе судебного заседания).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 24.09.2019 по 11.03.2021 размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения ответчика, составил 17 595 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, признан методически и арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет процентов, согласно которому за период с  24.09.2019 по 11.03.2021 размер процентов составил 11 241 руб. 24 коп., судом проверен и отклонен, поскольку  данный расчет был произведен исходя из суммы неосновательного обогащения в размере  146 645 руб. 14 коп., определенной ООО «Эвилин-Экспо» за период с 01.01.2018 по 01.07.2019, исходя из объема электроэнергии 48 051 кВт/ч.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера процентов, суд приходит к следующему.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По категории дел по взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением сторонами коэффициента трансформации  при расчетах за период с  01.01.2017 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета проводиться не реже 1 раза в год.

С учетом того, что  сетевая организация оказывает услуги с 01.01.2017, проверку приборов учета ответчика она должна была провести не позднее 31.12.2017, следовательно,  не позднее указанной даты она должна была  узнать о неправильном применении коэффициента трансформации и фактическом занижении объема  потребленного ресурса. 

С заявленными требованиями истец обратился в суд 08.10.2020, т.е. в пределах  трехгодичного срока исковой давности.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-Экспо», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 229 542 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 17 595 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 11.03.2021, а всего 247 137 руб. 94 коп. и 7 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-Экспо», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Т.Н. Пекуш