АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214605/18-93-2477

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН 

<

***>)

к АО «МОНТЕМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №32-4-0148/13 от 25.10.2012 в размере 401 943, 40  руб., пени в размере 98 530,78 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 (дов. от 28.09.2018 №373).

от ответчика –  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в суд с иском к АО «МОНТЕМ» о взыскании задолженности по договору №32-4-0148/13 от 25.10.2012 в размере 401 943, 40  руб., пени в размере 98 530, 78 руб. Позднее истцом заявленные требования уточнены в части суммы взыскиваемой неустойки до 114 943,48 руб., уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного газа.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в части суммы основного долга в размере 395 126,79 руб., а сумму неустойки снизить до 8 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

АО «МОНТЕМ», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и Ответчиком (АО «МОНТЕМ») заключен договор поставки и транспортировки газа от 25.10.2012 № 32-4-0148/13 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в Договоре.

Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям Договора, Истец в периоды с февраля по апрель 2017 года и с октября по декабрь 2017 года поставил Ответчику природный газ на общую сумму 933 941,35 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданого-принятого газа и товарными накладными.

Согласно пункту 5.6.3. Договора Ответчик осуществляет окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась  задолженность за поставленный по договору поставки и транспортировки газа от 25.10.2012 № 32-4-0148/13 в ноябре - декабре 2017 года природный газ в размере 401 943,40 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» 15.06.2018 направило в адрес АО «МОНТЕМ» претензию от 13.06.2018 № ЮЩ-6431 с требованием в 15-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за поставленный в ноябре - декабре 2017 года природный газ и неустойку за просрочку исполнения обязательств с 26.03.2017 по 13.06.2018

Однако АО «МОНТЕМ» задолженность в полном объеме не оплатило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга составляет 395 126,79 руб. судом отклоняется, поскольку поступившие от ответчика платежи были учтены истцом в качестве погашения задолженности за иные периоды поставки газа и при расчете исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено,  суд полагает, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 401 943,40 руб.  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016 г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчетам истца сумма неустойки по состоянию на 23.10.2018 составляет 114 450,48 руб.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком уплаты денежных средств, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Изучив представленный истцом расчет суммы пени суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела. 

В данном случае, суд, с учетом того, что ответчиком сумма задолженности оплачивалась частично, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом судом учитывается все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, соразмерность суммы последствиям нарушения покупателем   обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Суд, оценив обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что стоимость поставленного и неоплаченного газа составила 401 943,40  руб., приходит к выводу о том, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, составляет 98 530,78  руб.  

Суд также принял во внимание, что неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, также учитывает длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности и неустойки с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МОСКОВСКИЙ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №32-4-0148/13 от 25.10.2012 в размере 401 943 (четыреста одна тысяча девятьсот сорок три)  руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 23.10.2018 в размере 98 530 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13007 (тринадцать тысяч семь) руб. 

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  2 руб. 48 коп., перечисленную по платежному поучению от 03.09.2018 №8421.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков