﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7232/2020(1)-АК

Дело № А60-5557/2020

18 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 18  августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от должника Давыдова М.В.: Пискулин С.А. (паспорт, доверенность от 31.01.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» в лице конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 июня 2020 года

об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

вынесенное судьей Колинько А.О.

в рамках дела № А60-5557/2020

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Давыдова Михаила Вячеславовича, 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО «Инновационные газовые технологии» (далее – общество «НПО «Инновационные газовые технологии») о признании индивидуального предпринимателя Давыдова Михаила Вячеславовича (далее – Давыдов М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

21.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области от должника поступило ходатайство об оставлении заявления общества «НПО «Инновационные газовые технологии» о признании Давыдова М.В. несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) заявление общества «НПО «Инновационные газовые технологии» о признании ИП Давыдова М.В. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «НПО Инновационные газовые технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции, по его мнению, грубо нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении последнего о дате судебного заседания, а также в ненаправлении определения о возобновлении производства по делу посредством почтовой связи. В обосновании указанных доводов заявитель ссылается на нормы статей 121, 122, 123, 147, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложены документы копия указа губернатора Свердловской области от 22.06.2020 №329-УГ, скриншоты о дате публикации судебных актов.

До начала судебного заседания от должника Давыдова М.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений против приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявил.

Протокольным определением от 11.08.2020 указанные документы приобщены к материалам дела, ходатайство об их приобщении удовлетворено.

 Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании Давыдова М.В. несостоятельным (банкротом), общество «НПО Инновационные газовые технологии» ссылалось на следующие обстоятельства возникновения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу № А60-23097/2017 общество «НПО Инновационные газовые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу №А60-23097/2017 конкурсным управляющим общества «НПО Инновационные газовые технологии» утвержден Васильчук Д.И.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу №А60-23097/2017 признаны недействительными сделки по перечислению обществом в пользу Давыдова М.В. в период с 27.03.2014 по 27.03.2017 денежных средств в общей сумме 16 531 750 руб. Применены последствия недействительности сделок, с Давыдова М.В. пользу общества «НПО Инновационные газовые технологии» взысканы денежные средства в сумме 16 531 750 руб.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления общества «НПО Инновационные газовые технологии» от должника в арбитражный суд поступило ходатайство об оставлении заявления кредитора без рассмотрения в связи с тем, что согласно определению суда кассационной инстанции от 04.03.2020 по делу №А60-23097/2017 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Данное определение, согласно информации, имеющейся в картотеке дел, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), суд первой инстанции оставил заявление общества «НПО Инновационные газовые технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора должно содержать размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из анализа положений пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве следует, что право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие обязательства должника перед кредитором.

В данном случае требования кредитора основаны на постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-16199/2018(37)-АК от 21.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу №А60-23097/2017, которым признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Давыдова М.В. в период с 27.03.2014 по 27.03.2017 денежных средств в общей сумме 16 531 750 руб. Применены последствия недействительности сделок, с Давыдова М.В. пользу общества «НПО Инновационные газовые технологии» взыскано 16 531 750 руб.

Между тем, на момент проверки обоснованности заявления кредитора действие указанного судебного акта было приостановлено в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно определению Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 по делу №А60-23097/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, исходя из указанных норм, приостановление исполнения судебного акта, подтверждающего требование заявителя, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, оставил заявление общества «НПО «Инновационные газовые технологии» о признании должника банкротом без рассмотрения.

Обжалуя настоящее определение суда первой инстанции, апеллянт указал на то, что арбитражный суд первой инстанции ненадлежащим образом  уведомил кредитора о дате судебного заседания, а также не направил определение о возобновлении производства по делу посредством почтовой связи в адрес заявителя.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта, исходя из следующего.

Заявление общества «НПО «Инновационные газовые технологии» о признании Давыдова М.В. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2020. Определением суда от 12.02.2020 данное заявление оставлено без движения до 05.03.2020.

Определением от 05.03.2020, после устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Однако в связи со сложившейся обстановкой по распространению новой коронавирусной  инфекции деятельность судов по рассмотрению судебных дел была приостановлена.

Определением от 20.04.2020 арбитражный суд приостановил производство по рассмотрению заявления общества «НПО «Инновационные газовые технологии» в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебных заседаний по делу, в том числе, по рассмотрению обособленных споров, с учетом отсутствия ходатайств от всех участников спора о возможности проведения заседания в их отсутствие.

Указанное определение опубликовано на портале «Картотека арбитражных дел» 21.04.2020 в 17:01:21 МСК.

С 12.05.2020 деятельность судов на территории Российской Федерации полностью возобновлена, о чем не могло быть не известно всем участникам арбитражных процессов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 производство по настоящему заявлению было возобновлено, судебное заседание назначено на 01.06.2020 с 12 час 25 мин.

Указанное определение опубликовано на портале «Картотека арбитражных дел» 26.05.2020 16:36:22 МСК.

Информация о движении дела располагалась в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апеллянт  был надлежащим образом извещен о начале процесса и назначении даты судебного заседания, а потому должен был самостоятельно отслеживать информацию о дальнейшем движении дела на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет, а также самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению информации о движении дела, апеллянтом не представлены.

Доказательства того, что апеллянт имел намерение, но в силу не зависящих от его воли причин был лишен возможности реализовать соответствующие процессуальные права, отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Более того, общество «НПО «Инновационные газовые технологии» воспользовалось своим правом на повторное предъявление требований о признании должника несостоятельным (банкротом) и обратилось в Арбитражный суд Свердловской области; определением суда от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 21.08.2020.

Применительно к сложившейся в настоящем деле о банкротстве ситуации, апелляционная коллегия усматривает, что баланс интересов сторон не нарушен, поскольку дата возбуждения дела о несостоятельности на изменилась, а апеллянт по-прежнему имеет статус заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), не лишен возможности предоставлять доказательства обоснованности заявленных им к должнику требований, а также реализовывать иные права, связанные со статусов заявителя по делу о банкротстве.

Утверждение кредитора о том, что его конкурсный управляющий 01.06.2020 в 10:10 находился на другом судебном заседании, а именно в Арбитражном суде Уральского округа, вследствие чего не мог бы присутствовать в судебном заседании 01.06.2020 в 12:25 в Арбитражном суде Свердловской области, также подлежит отклонению. 

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкурсного управляющего общества «НПО «Инновационные газовые технологии» не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Доказательств отсутствия невозможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, обществом «НПО «Инновационные газовые технологии»  не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Отмена состоявшегося судебного акта и направление вопроса на новое рассмотрение, как того требует заявитель жалобы, не приведет к установлению иного баланса интересов сторон и каких-либо дополнительных прав обществу «НПО «Инновационные газовые технологии» не предоставит, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2020 года по делу № А60-5557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Е.О. Гладких  

 

 

И.П. Данилова