﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5505/2021

02 декабря 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В., после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. (392973, г.Тамбов, Моршанское шоссе, 18А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 6820012893, ОГРН 1026800888685, дата регистрации: 02.09.1996г., 392551, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, 7А)

об обращении взыскания на земельный участок 

третье лицо: ИФНС по г.Тамбову

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: не явились, извещены, после перерыва - Пентюхина Р.Н., доверенность от 11.01.2021, удостоверение ТО№009476 от 22.03.2021,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

от третьего лица до и после перерыва: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Пентюхина Р.Н. (392973, г.Тамбов, Моршанское шоссе, 18А) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН6820012893, ОГРН1026800888685, дата регистрации: 02.09.1996г., 392551, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Перикса, ул.Южная, 7А) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, а также на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:12.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2021.

Определением суда от 27.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ИФНС по г.Тамбову.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.11.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 29.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.   После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика  в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу №А64-5505/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-9391/2021, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, площадью 5568,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7А, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 6820012893, ОГРН 1026800888685).

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении  производства по делу №А64-5505/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-9391/2021, полагая заявленное ходатайство необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Между тем, суд полагает, что в данном случае ходатайство ответчика не содержит объективных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. 

Как следует из Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 по делу №А64-9391/2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 1026800888685, ИНН 6820012893) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки: по земельному налогу по состоянию на 2021 г. в сумме 490 635, 27 рублей, в том числе пени: 108 119, 65 рублей за налоговый период 2013-01.11.2018 гг. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, оставлено без движения, как поданное с нарушением требований АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Таким образом, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда не разрешен, производство по делу №А64-9391/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 1026800888685, ИНН 6820012893) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки, арбитражным судом не возбуждено.

Более того, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №11690/17/68022-СД в отношении должника ООО «Снабсервис» (ИНН 6820012893) по состоянию на 29.11.2021 составляет 799 667, 36 руб., то есть, существенно превышает оспариваемую ООО «Снабсервис» сумму задолженности по земельному налогу в сумме 490 635, 27 руб., в связи с чем, признание доводов должника обоснованными не приведет к полному погашению задолженности и прекращению исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-9391/2021, не имеется, в связи с чем, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в силу ст. 59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей. По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в  Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 11690/17/68022-СД в отношении должника ООО «Снабсервис» (ИНН 6820012893) по предмету исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 997 731, 56 рублей, в том числе исполнительский сбор на сумму 390 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика-должника. Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у организации-должника ООО «Снабсервис», не достаточно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Снабсервис»  на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, общая площадь 5568,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовский район, дер. Перикса, ул. Южная, д. 7А, дата государственной регистрации: 20.05.2009 года;

- земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:12, общая площадь 5489,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовский район, дер. Перикса, ул. Южная, д. 7А, дата государственной регистрации: 214.09.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:20:5537001:6, расположенного по адресу: Тамбовский район, дер. Перикса, ул. Южная, д. 7А, составляет 863 708, 16 руб.

Ссылаясь на то, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ). 

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №11690/17/68022-СД в отношении должника ООО «Снабсервис» (ИНН 6820012893) по предмету исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 997 731, 56 рублей, в том числе исполнительский сбор на сумму 390 000 рублей.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Пентюхиной Р.Н., по состоянию на 29.11.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 799667, 36 руб., в том числе исполнительский сбор на сумму 390 000 рублей.

С 2016 по 2020 гг. в отношении общества возбуждено более 40 исполнительных производств; постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского РОСП от 15.02.2020 исполнительные производства в отношении ООО «Снабсервис» объединены в сводное исполнительное производство. 

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты, равно так и доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое взыскание обращается ранее объектов недвижимости, ответчиком не представлено.  

Последние платежи в целях погашения задолженности по сводному  исполнительному производству в отношении ответчика проходили в конце 2020 года, фактически в течение года погашение задолженности ООО «Снабсервис» перед кредиторами не производилось.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Так, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у организации-должника ООО «Снабсервис».

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021 за ООО «Снабсервис»  на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, общей площадью 5568,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовский район, дер. Перикса, ул. Южная, д. 7А, дата государственной регистрации: 20.05.2009 года.

Также согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021 в собственности общества находится здание механической мастерской с кадастровым номером 68:20:5537001:54, площадь. 1274,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5537001:12 с назначением – под размещение здания механической мастерской.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, общей площадью 5568,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовский район, дер. Перикса, ул. Южная, д. 7А, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 863 708,16 руб., что соотносимо с размером взыскиваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. 

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Снабсервис» как должника не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельного участка его задолженности перед кредиторами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5537001:6, площадью 5568,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7А, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 6820012893, ОГРН 1026800888685).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 6820012893, ОГРН 1026800888685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья						                                 Ю.Н. Митина