АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15582/2018

г. Барнаул

11 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Омск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316222500094086, ИНН 

<

***>), с.Троицкое о взыскании 17 510 руб. 95 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 331723/С от 01.03.2017, 1 893 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.09.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, ФИО4, по доверенности от 15.06.2018, удостоверения адвокатов;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее – истец, ООО «Спецавтомаш») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 17 510 руб. 95 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 331723/С от 01.03.2017, 1 893 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.09.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда о замене судьи по арбитражным делам №1ГК от 06.03.2019 настоящее дело передано в производство судьи Федорова Е.И. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Почтовые отправления, с копиями определения суда (л.д.36, 39, 94, 103 том 1) отправленные в адрес ответчика возвратились в арбитражный суд с отметками отделений почтовой связи:  «Истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление (л.д.103 том 1) согласно которому ответчик получил определение суда 17.01.2019, также ответ УФПС АК- филиала ФГУП «Почта России» от 24.01.2019 (л.д.104 том 1), согласно которому отправленная в адрес ответчика корреспонденция суда на имя ФИО2 поступило в адресное отделение почтовой связи Сорочий Лог 658057 и вручено 15.12.2018 лично адресату.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 31.01.2019 от истца поступило заявление, в котором он отказался от взыскания 1 893 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.09.2018.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе от заявленных требований и принял отказ истца от требований, в части взыскания 1 893 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.09.2018, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В ходе рассмотрения спора, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика, из которой следует, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2018 (л.д.118 том 1).

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). 

При этом согласно правилам ч. 6 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или федеральным законом.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Настоящее исковое заявление ООО «Спецавтомаш», поступило в арбитражный суд 04.09.2018 (принято к производству определением суда от 24.09.2018).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 24.10.2018 относительно ФИО2 внесена запись № 418222500526438 о государственной регистрации прекращения её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности), соответственно дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг  №3331723/С от 01.03.2017 (л.д.14-16 том 1), согласно которому истец обязался предоставить контейнер для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) объемом 7,6 куб. м. и оказывать ответчику услуги по вывозу ТБО, с объекта Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (Территория Станкостроительного завода), а последний обязался оплатить указанные услуги в размере и порядке установленном в разделе 4 данного договора.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в размере, сроки и порядке, установленном договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован Сторонами в пунктах 4.1.- 4.2. договора.

В соответствии с п.4.1. договора за услуги по вывозу и утилизации ТБО Заказчик производит оплату по тарифу равному 196,28 рублей, за 1 (один) кубический метр, без НДС, исходя из объема фактически оказанных услуг в расчетном месяце.

Плата за аренду контейнера составляет 1 000,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 21.07.2017 (л.д.17 том 1) стоимость оказываемых Исполнителем услуг по вывозу и утилизации ТБО установлена сторонами в размере 250 рублей 00 копеек за 1 куб.метр в месяц (НДС не облагается), установленная плата за аренду контейнера исключена.

24.10.2017 (л.д.18 том 1) сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, пункт 4.1. договора дополнен абзацем 2 устанавливающим арендную плату за контейнер в размере 49,45 рублей в день.

В соответствии с п.4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018, стоимость услуг Исполнителя по вывозу и утилизации ТБО составила 3 200,00 (три тысячи двести) рублей за вывоз 1 (одного) контейнера объемом 7,6 куб.м, в месяц, НДС не облагается, плата за аренду контейнера объемом 7,6 куб.м. - 49,45 рублей в день.

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета и актов приема-сдачи выполненных работ за оказанные услуги, но не ранее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность Исполнителя по направлению Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на почтовый адрес УПД или акта приема-передачи выполненных работ и счетов-фактур за оказанные услуги, с указанием объема и стоимости услуг.

Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.3, обязан подписать акт оказанных услуг либо мотивированное возражения и вернуть его (их) Исполнителю (п.4.4. договора).

В случае не подписания Заказчиком акта и не предоставлении мотивированного возражения в установленный п.4.4. договора срок, акт оказанных услуг считается подписанным, и услуга считается оказанной в полном объеме.

Согласно п.5.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникающих с 01.03.2017 по 28.02.2018.

Во исполнение договора истец предоставил ответчику контейнер и оказывал услуги по вывозу ТБО.

Однако, ответчик оплату за выполненные истцом работы в период с 30.11.2017 по 28.02.2018 не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 510 руб. 95 коп. 

Истцом ответчику направлена претензия от 10.04.2018 №574 (л.д.20 том 1), которая ответчиком оставлена без внимания. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что договор возмездного оказания услуг содержит в себе элементы смешенного договора: возмездного оказания услуг и договора аренды.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 Главы 34 (о договоре аренды), Главой 39 ГК РФ (о договоре возмездного оказания услуг).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО и пользование контейнером подтверждается актами оказанных услуг (л.д.44-47 том 1), справками выполненных услуг  (л.д.69-74, том 1), путевыми листами (л.д.75-86, том 1). 

При этом истец пояснил, что подписанные со стороны истца акты и справки оставлялись оператором мусоровоза ответчику, однако, ответчик подписанные акты истцу не возвращал. 

Представленные истцом путевые листы, также подтверждают, факт вывоза ТБО от ответчика  с территории Станкостроительного завода в спорный период.   

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 17 510 руб. 95 коп. не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 5 000 руб.

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 25/18, заключенное между истцом (Заказчик) и Коллегией адвокатов «Статус» в лице председателя ФИО4 (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Алтайского края по спорам о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя. Услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения, оказываются среди прочих в отношении следующего контрагента Заказчика: - ИП ФИО2, ОГРНИП 316222500094086, ИНН 

<

***> (пункты 1.1., 1.2.).

В пункте 3.1. Соглашения стороны установили, что первоначальный размер вознаграждения но настоящему Соглашению устанавливается в размере 5 000 руб., куда включены юридический анализ и выработка позиции по делу, включая проверку контрагентов перечисленных в п. 1.2. Соглашения на перспективу взыскания задолженностей, предоставление заказчику устных консультаций по существу спора, составление претензии, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

12.07.2018 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт оказанных услуг (л.д.25 том 1), согласно которому Исполнителем проведена следующая работа: 

- юридический анализ и выработка позиции по делу; 

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края. 

Факт перечисления исполнителю вознаграждения в размере 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1121 от 18.06.2018 (л.д.26 том 1).

При этом истец пояснил, что в назначении платежа Заказчик ошибочно указал «Оплата по актам №22,23,24,25,26,27,28 от 07.06.2018 за услуги адвоката».

В подтверждение вышеуказанного истец представил счет на оплату №16 от 07.06.2018 и письмо Заказчика №806 от 01.02.2019 (л.д.116-117 том 1) об уточнении назначения платежа, где верным просил читать «Оплата по счету №16 от 07.06.2018 по Соглашению об оказании юридических услуг от 06.06.2018г. НДС не облагается». 

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д.5-8 том 1), которое подано в суд через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом – платежным поручением, в связи с чем, судом признается установленным.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65  АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории дела, его незначительной сложности, фактического объема оказанных услуг, суд находит экономически обоснованными расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд, в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» от исковых требований, в части взыскания  1 893 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.09.2018, прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» 17 510 руб. 95 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 331723/С от 01.03.2017, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                              Е.И. Федоров