668/2017-26252(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22129/2016

г. Краснодар

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225,  ОГРН 1097746264230) – Роман Е.С. (доверенность от 28.07.2017) и Скринаусовой Н.Г.  (доверенностьот 27.12.2016), от ответчика – Министерства Обороны Российской  Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Григорян Г.А. (доверенность  от 21.12.2016), от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации» – Крутько Е.В. (доверенность  от 31.01.2017), в отсутствие ответчиков: администрации г. Ростова-на-Дону  (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), Департамента имущественно-земельных  отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304),  муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция  строящихся объектов города Ростова-на-Дону», муниципального казенного предприятия  «Ростгорсвет», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.02.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н.,  Мисник Н.Н.) по делу № А53-22129/2016, установил следующее.  

АО «Оборонэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  администрации г. Ростова-на-Дону, Министерству обороны Российской Федерации,  Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону,  МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города  Ростова-на-Дону», МКП «Ростгорсвет» с требованием о признании недействительной  части сделки по передаче в собственность муниципальному образованию «город  Ростов-на-Дону», федерального имущества: кабельной ЛЭП, г. Ростов-на-Дону,  просп. М. Нагибина, 31, протяженностью 800 м; наружных электрических сетей,  кабельные линии, 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, протяженностью  75 м; воздушных ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, протяженностью 950 м,  оформленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации  от 15.10.2013 № 948 и передаточным актом объектов недвижимого имущества  от 15.12.2013.  

Признать право собственности общества на следующие объекты: 

− кабельную ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, в/ч 48514,  протяженностью 800 м;  

− кабельную ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, ДУ 8,  протяженностью 75 м;  

− трансформатор тока ТМГ-250кВА, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31,  в/г 135;  

− воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, в/ч 48514,  протяженностью 950 м;  

− комплексную подстанцию БКТП-10/0,4 кВ, установленную согласно договору  подряда от 07.02.2013 № 39-ЮФ-2013 по адресу: г. Ростов-на-Дону,  просп. М. Нагибина, 31, в/г 135 (уточненные требования).  

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.04.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что суды неправильно  применили нормы материального и процессуального права. Вывод судов о том, что  спорное имущество изначально относилось к муниципальной собственности, ошибочен.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы,  представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, ссылались  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что во исполнение Указа Президента  Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе  “Оборонсервис” и в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской  Федерации от 19.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис”»,  приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1332  «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение  федерального государственного унитарного предприятия “28 Электрическая сеть  Военно-Морского Флота” Министерства обороны Российской Федерации» (далее −  приказ № 1332) прекращено право оперативного управления государственного  учреждения Донская квартирно-эксплуатационная часть района.  

Согласно перечню движимого имущества, передаваемого из оперативного  управления квартирно-эксплуатационных учреждений Северо-Кавказского квартирно- эксплуатационного управления (территориального), и закрепляемого на праве  хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием  «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской  Федерации (приложение № 1 к приказу № 1332) в хозяйственное ведение переданы:  

− кабельная ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514, инвентарный номер  01210090;  

− кабельная ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31,  инвентарный номер 01210170;  

− воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514, инвентарный номер  01210091,  

− оборудование ТП, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31,  ТМ-250/6-0,4 Кв, инвентарный номер 01210089, что подтверждается актом о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 26.11.2009 № 1001  (порядковые номера № 29, 156, 169, 209).  

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации  от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации Федерального государственного  унитарного предприятия “28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота” Министерства  

обороны Российской Федерации» последнее преобразовано в ОАО «28 Электрическая  сеть» (ОАО «28 ЭС»).  

Приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации  от 23.12.2009 № 1446 установлен перечень подлежащего приватизации имущества,  в который также вошло вышеуказанное имущество (порядковые номера 15513, 15525,  2315, 5616).  

31 декабря 2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о создании юридического лица (ОАО «28 ЭС») путем реорганизации в форме  преобразования.  

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации  имущественного комплекса ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота»  Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2009, составленным со ссылкой  на приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446,  ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ передало, а ОАО «28 Электрическая сеть»  приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс реорганизованного  ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ.  

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть»  (протокол от 08.06.2011 № 2) принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая  сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». Между сторонами подписан  договор о присоединении от 09.06.2011 № 2, составлен передаточный акт от 09.06.2011  с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого  имущества), в том числе спорных объектов (порядковые номера 3147, 7641, 22624, 27663).  

Истцом спорные объекты – кабельная ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514;  кабельная ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону в/г № 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31, инвентарный  номер 01210170; воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514; оборудование ТП,  расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31 − ТМ-250/6-0,4 Кв,  приняты к бухгалтерскому учету 31.08.2011, присвоены инвентарные номера 864030813,  865165660, 864016305.  

31 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о прекращении деятельности юридического лица − ОАО «28 Электрическая сеть»  путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».  

Приказом от 15.10.2013 № 948 Министерство обороны Российской Федерации  передало в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону»  кабельную ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514; кабельную ЛЭП 0,4 кВ,  

г. Ростов-на-Дону в/г 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31; воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону,  в/г 135 в/ч 48514, а также здание трансформаторной подстанции по адресу:  г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31 и земельный участок, на котором данные объекты  располагаются (передаточный акт от 15.12.2013).  

Указанный приказ является предметом оспаривания со стороны истца, который,  полагая себя собственником спорного имущества, считает нарушенным свое право и  квалифицирует этот приказ как гражданско-правовую сделку по отчуждению имущества.  

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик Российской  Федерации и муниципальную собственность» (далее − постановление № 3020-1),  принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»,  принадлежность объектов государственной собственности вне зависимости от того на  чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности − определяется  соответствующими приложениями 1, 2, 3 к названному постановлению.  

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты  инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества  предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего  благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание,  содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей на момент издания приказа № 1332, сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,  что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и  возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив, что спорное имущество представляет собой находящиеся на  территории муниципального образования города Ростова-на-Дону линии электропередач,  обеспечивающие энергоснабжение жилого фонда и иных объектов города,  руководствуясь положениями постановления № 3020-1 и статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Надлежащих доказательств того, что спорные объекты предназначены именно и  исключительно для снабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

Суды верно отметили, что на момент издания первого распорядительного акта  Министерства обороны Российской Федерации (приказа № 1332) спорное имущество  (ЛЭП) в силу нормативного правового акта было отнесено к уровню муниципальной  собственности и распоряжение им со стороны Министерства обороны Российской  Федерации не имело законного основания.  

В отношении трансформаторной подстанции, расположенной по адресу:   г. Ростов-на-Дону, просп. Нагибина, 31, суды установили, что заявленный в иске объект  является новым, созданным истцом, а не тем, который первоначально передавался  приказом № 1332. Суды обоснованно не установили оснований для судебной защиты в  виде признания права на него в отсутствие спора о праве (данный объект не включен в  реестр муниципальной собственности).  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на  обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу   № А53-22129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.В. Артамкина  

 И.И. Фефелова