АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-24609/2017  «13» февраля 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 636105 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 09.06.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (далее –  истец, ООО «Воронежагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по  договору купли-продажи № 921 от 02.03.2015 в размере 636105 руб. 66 коп., в том числе  443457 руб. основного долга, 192648 руб. 66 коп. неустойки за период с 25.04.2015 по  15.12.2017.  

В предварительное судебное заседание 31.01.2018 ответчик не явился, иск не  оспорил, отзыв не представил, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На  основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

С учетом того, что определением суда от 10.01.2018 дело было назначено к  судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц,  участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд  вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2018.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО  «Воронежагротехсервис» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен  договор купли-продажи № 921, по условиям которого продавец обязуется поставить  товар, указанный в спецификациях (приложениях к настоящему договору), являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар.  Наименование, ассортимент (номенклатура), условия поставки, количество, стоимость  поставляемого по настоящему договору товара согласовывается сторонами в  спецификациях (п.п.1.1., 1.2. договора).  

В соответствии со спецификациями № 127 от 02.03.2015, № 226 от 02.04.2015  общая стоимость товара составила 782557 руб.; условия поставки самовывоз со склада  продавца; срок поставки в течение 10-12 рабочих дней с момента первой оплаты за  товар; оплата платежным поручением на расчетный счет продавца.  

Во исполнение условий договора по унифицированным передаточным  документам № УТ000000244 от 24.04.2015, № УТ000000222 от 17.04.2015 истец  поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 782557 руб.  

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 126, № 127 от  02.04.2015, № 179 от 02.07.2015 задолженность ответчика перед истцом составила  443457 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и  наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст.454, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего  законодательства или договором.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

16.11.2017 ответчиком получена претензия об уплате задолженности за  поставленный товар.  

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство  без исполнения.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО  «Воронежагротехсервис» в размере 443457 руб. подтверждается представленными  доказательствами (договором, унифицированными передаточными документами,  платежными поручениями).  

Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание  непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства,  

требования ООО «Воронежагротехсервис» о взыскании с ИП Кульшана В.Б. основного  долга в сумме 443457 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.9.1. договора, в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты  покупателем товара в срок, установленный п.4.3. настоящего договора, покупатель  уплачивает неустойку в размере 0,1% от сумм неоплаченного товара за каждый день  просрочки, а продавец в этом случае не несет ответственности за неисполнение  обязательства по поставке товара.  

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 192648 руб. 66 коп. неустойки за период с 25.04.2015 по 15.12.2017.  

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного  товара соответствует обстоятельствам спора и условиям договора.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Воронежагротехсервис» о  взыскании с ИП ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению в заявленном  истцом размере.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15722  руб. 11 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 636105 руб. 66 коп., в том числе 443457 руб.  основного долга, 192648 руб. 66 коп. неустойки, и 15722 руб. 11 коп. в возмещение  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья В.И. Лукавенко