ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2022 года

15АП-7286/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2022;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.03.2022 по делу № А32-27/2022 по заявлению акционерного общества «Военно-промышленный банк»(ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военно-промышленный банк»; акционерное общество «Военно-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании решения от 04.05.2021 № 4531 об исключении ООО «Сапсан» и действия налогового органа по внесению записи в реестр от 27.08.2021 об исключении ООО «Сапсан» в реестр незаконным, об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Сапсан».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, банк обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение прав банка принятым инспекцией решением, в связи с наличием у ООО «Сапсан» неисполненных обязательств перед банком. Судом не проверен порядок проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также материалы проверки достоверности адреса место нахождения должника. Повторная процедура исключения общества инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган, будучи извещенный, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю № 4531 от 04.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В обоснование заявленных требований, банк указывает на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16213/2017 от 02.08.2017 с ООО «Сапсан» в пользу банка взыскана задолженность в размере 5 726 424,47 руб.

По утверждению банка, решение инспекции от 04.05.2021 является противоречащим закону, поскольку повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Исключением общества из реестра затрагиваются права банка, поскольку в связи с произведенным исключением банк лишен возможности фактического взыскания задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2202300004069 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

29.01.2020 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ГРН 2202300097734 по основаниям об имеющимся в наличии ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, одновременно с публикацией в журнале: «Вестник государственной регистрации» опубликована запись № 4(771) часть 2 от 29.01.2020 зарегистрированная в ЕГРЮЛ за № 1494 о принятом Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

09.04.2020 в адрес регистрирующего органа от ФИО3 поступило заявление по форме № Р38001 - возражение заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица (вх. 7516580А).

13.04.2020 регистрирующим органом процедура исключения прекращена в связи с представленным ранее заявлением по форме № Р38001 - возражение заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица (вх. 7516580А).

22.07.2020 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ГРН 2202306246536 по основаниям об имеющимся в наличии ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, одновременно с публикацией в журнале: «Вестник государственной регистрации» опубликована запись № 29(796) часть 2 от 22.07.2020 зарегистрированная в ЕГРЮЛ за № 10873 о принятом Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

26.08.2020 в адрес регистрирующего органа от ФИО4 поступило заявление по форме № Р38001 - возражение заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица (вх. 7544999А).

28.08.2020 регистрирующим органом процедура исключения прекращена в связи с представленным ранее заявлением (вх. 7544999А), по форме № Р38001 - возражения заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица.

07.10.2020 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ГРН 2202306597931 по основаниям об имеющимся в наличии ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, одновременно с публикацией в журнале: «Вестник государственной регистрации» опубликована запись № 40(807) часть 2 от 07.10.2020 зарегистрированная в ЕГРЮЛ за № 13953 о принятом Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

16.10.2020 в адрес регистрирующего органа от ФИО4, поступило заявление по форме № Р38001 - возражение заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица (вх. 7557701 А).

22.10.2020 регистрирующим органом процедура исключения прекращена в связи с представленным ранее заявлением по форме № Р38001 -возражение заинтересованного лица относительно предстоящего исключения юридического лица (вх. 7557701 А).

05.05.2021 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ГРН 2212300475209 по основаниям об имеющимся в наличии ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности, одновременно с публикацией в журнале: «Вестник государственной регистрации» опубликована запись № 17(836) часть 2 от 05.05.2021 зарегистрированная в ЕГРЮЛ за № 4531 о принятом Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдена, в связи с чем, апелляционная инстанция признает оспариваемые действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, не состоятельна, поскольку каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица Законом N 129-ФЗ не установлено (позиция отражена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N 05А11-2412/2018 по делу N А24-6590/2017).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N 42-4748/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А65-5475/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А18-1013/2017, от 24.05.2019 по делу N А53-36307/2018 и от 09.12.2019 N Ф08-9776/2019 по делу по делу N А53-7970/2019).

Приведенная практика сформирована относительно применения пункта 1статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае исключение компании произведено на основании подпункта «б» пункта 5 данной статьи. В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестр сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте «б» данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом «б» пункта 5 той же статьи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента прекращения процедуры исключения в связи с представлением заявления заинтересованного лица (22.10.2020) до принятия повторного решения о предстоящим исключении (05.05.2021) прошло более шести месяцев, а до момента исключения общества как недействующего юридического лица (27.08.2021) более девяти месяцев.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что принятие инспекцией решения об исключении не повлияло бы на фактическое исполнения решения суда по делу N А32-16213/2017, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А32-16213/2017, было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как следует из пояснений инспекции, датой последней представленной обществом отчетности является 24.07.2017, что свидетельствует о том, что общество фактически не является действующим и не ведет хозяйственную деятельность.

По существу, заявитель основывает свои требования на основании неисполненных обязательств по взысканию задолженности с общества.

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных договорных отношений, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность при заключении договоров, у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об обществе.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, но объективным причинам, не зависящим от заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемое решение налогового органа соответствуют действующему законодательству, основания для его признания недействительным отсутствует. Какие-либо доводы, основанные на требованиях действующих правовых норм, свидетельствующие о незаконности решений налогового органа, заявителями не приведены.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу№ А32-27/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

Н.Н. Мисник