ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13484/2021

02 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14874/2021) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-13484/2021 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644001, 

<

...> Октября, дом 98) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Почта России» – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019 сроком действия 30.09.2022;

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания.

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-13484/2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что постановление от 21.07.2021 № 665/21 не обжаловалось в вышестоящий орган, решение Управления Роспотребнадзора по Омской области от 27.09.2021 было принято административным органом по собственной инициативе спустя 2 месяца после вынесения постановления. АО «Почта России» обращает внимание на то, что часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит положений от отмене постановления органом, его принявшим, по собственной инициативе. 

От Управления не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Управление Роспотребнадзора по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО «Почта России», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сотрудником Роскомнадзора по Омской области при рассмотрении обращения потребителя ФИО3 от 25.12.2020 № 01-20-1661/55 установлено, что АО «Почта России» оказывает населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: заказная бандероль № 64409949246780 была принята от абонента 11.12.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Омск 644099, поступила в адресное ОПС (доставочное) 140006 г. Люберцы Московской области 25.12.2020.

 Контрольный срок пересылки между городами г. Омск и г. Люберцы Московской области составляет 6 дней, следовательно, указанная бандероль должна была поступить в ОПС доставочное 140006 г. Люберцы 17.12.2020, не считая дня доставки. 

На основании подпункта «а» пункта 46 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки, утверждаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»,     утверждены       контрольные    сроки    пересылки    письменной корреспонденции. Пунктом 6 приложения к вышеуказанному Приказу регламентирована частота доставки письменной корреспонденции. Контрольные сроки между населенными пунктами рассчитывается путем суммирования соответствующих контрольных сроков пересылки, в связи с чем контрольный срок пересылки между городами г. Омск и г. Люберцы Московской области составляет 6 дней.

Придя к выводу о том, что АО «Почта России» не обеспечило пересылку почтовой бандероли № 64409949246780 потребителя ФИО3 в установленный срок, Управление Роспотребнадзора по Омской области составило в отношении Общества административный протокол от 23.06.2021 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением № 665/21 о назначении административного наказания № 665/21 заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением повлекло обращение АО «Почта России» в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

17.11.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое АО «Почта России» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) срок оказания услуги почтовой связи – совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

Согласно статье 19 Федерального закона № 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Подпунктом «а» пункта 46 Правил № 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с приложением к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Норматив).

В соответствии с пунктом 6 Норматива контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно, между г. Омск и г. Люберцы Московской области, составляет не более 6 дней.

Из административного протокола от 23.06.2021 следует, что Обществу в качестве события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ вменено нарушение сроков пересылки почтовой бандероли № 64409949246780 потребителя ФИО3 между городами г. Омск и г. Люберцы Московской области. Указано, что фактический срок пересылки составил 14 дней.

Действительно, как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, в постановлении от 21.07.2021 № 665/21, вынесенном на основании протокола от 23.06.2021, в качестве события административного правонарушения указано нарушение нормативов обработки мелкого пакета международного почтового обмена (ММПО), прошедшего регистрацию в ММПО Москва МР ЛЦ Внуково (с. Шарапово) 102976, направляемого в отделение почтовой связи Омского почтамта.

Таким образом, в постановлении от 21.07.2021 № 665/21 указано иное событие административного правонарушения, вмененного Обществу, нежели чем в протоколе от 23.06.2021 на основании которого принято данное постановление. 

Однако, из пояснений Управления Роспотребнадзора по Омской области, данных в суде первой инстанции, следует, что 30.07.2021 в Управление поступило заявление от представителя по доверенности ФИО2 АО «Почта России» об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания.

Решением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 27.09.2021 заявление удовлетворено, постановление от 21.07.2021 № 665/21 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Почта России» о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания, поскольку данное постановление уже отменено административным органом.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» указывает на то, что постановление от 21.07.2021 № 665/21 не обжаловалось в вышестоящий орган, решение Управления Роспотребнадзора по Омской области от 27.09.2021 было принято административным органом по собственной инициативе спустя 2 месяца после вынесения постановления, в связи с чем должно быть признано незаконным именно судебным актом. 

Суд апелляционной инстанции признает позицию АО «Почта России» необоснованной, исходя из того, что в настоящем случае постановление от 21.07.2021 № 665/21 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом процессуальный итог прекращения производства по делам об административных правонарушениях является единым и не дифференцирован в зависимости от основания прекращения производства по делу. Прекращение административного производства исключает возможность наступления административной ответственности. 

Ссылки АО «Почта России» на положения части 1 статьи 30.1 КоАП РФ признаются судом ошибочными, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление от 21.07.2021 № 665/21 было принято заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4.

Решением от 27.09.2021 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области А.С. Крига постановление от 21.07.2021 № 665/21 отменено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было отменено вышестоящим должностным лицом Управления, что предусмотрено нормами КоАП РФ. 

Довод АО «Почта России» о том, что Общество не подавало жалобы в вышестоящий орган, не принимается судом, так как выходит за пределы предмета доказывания по настоящему делу.

            При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-13484/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов