АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «13» июня 2019 года Дело № А53-14125/19 

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен «13» июня 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КЕчеджиян  Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Миллеровозернопродукт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № 34-0237-053/19 о  привлечении к административной ответственности  

при участии: от заявителя представитель ФИО1; от заинтересованного лица представитель ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (далее  – заявитель, общество, ООО «Миллеровозернопродукт») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене  постановления от 17.04.2019 № 34-0237-053/19 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об  уточнении ранее заявленных требований и просил суд о применении статьи 4.1.1 КоАП  РФ.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил  отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях.  

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного  судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

В период с 03.04.2019 по 16.04.2019 при проведении плановой выездной проверки  в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 марта 2019 года . № 1381-Р  Ростехнадзора, ООО «Миллеровозернопродукт» на соответствие деятельности  требованиям нормативных документов и законодательству Российской Федерации в  области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по  эксплуатации опасных производственных объектов.  

В ходе проверки были выявлены нарушения в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2019 г. № 34-0237- 048/19А.  

По результатам проверки соблюдения требований промышленной безопасности  Управлением в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 16.04.2019 г. № 34-0237-053/19,вынесено  постановление о назначении административного наказания от 17.04.2019 г. № 34-0237- 053-19. в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Основанием для вынесения постановления послужил факт нарушения обществом  п. 2 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 9, ст. 10,ст. 11, ст. 13 Федерального закона «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ;  п.6,п.9,п.31,п.43,п.50,п.65,п.114,п.141,п.150, п.502,п.598,п.703,п.824 , Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности противопожарных  производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г № 560; п. 5 Правила регистрации  объектов в государственном реестре опасных объектов, утв. Постановлением  Правительства РФ от 24.11.1998 г № 1371; Раздел 8 приложения 4 Административного  регламента по представления Федеральной службой по экологическому,  технологическому, и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных  производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г № 494; п.2  приказа Ростехнадзора от 31.12.2014г № 632 п.3 Правил организации и осуществления  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на  опасном производственном объекте, утв. Постановлением правительства РФ от 10.03.1999   № 263; п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации  аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ  от 26.08.2013 № 730.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий  

лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а  также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами  условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих  промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть  совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный  закон № 116-ФЗ) федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности  устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной  безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в  области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на  опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или  инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного  производственного объекта.  

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности  разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения  названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.  

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный  объект, и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности,  направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации.  

Правила организации и осуществления производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном  объекте утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999   № 263.  

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной  безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего  календарного года. Требования к форме представления сведений об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  

устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной  безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ).  

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные  меры по соблюдению требований промышленной безопасности. При этом какие-либо  неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.  При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для  соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности  исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, материалами дела  подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Проанализировав порядок и сроки привлечения общества к административной  ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным  основанием для отмены оспариваемого постановления.  

 Доводы представителя общества относительно применения судом положений  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом представленных в распоряжение суда документов, и исходя из  обстоятельств совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к  выводу о наличии совокупных и необходимых условий для применения положений части  1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  считает возможным заменить обществу назначенное административное наказание в виде  штрафа в сумме 200 000 руб. на предупреждение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с  чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.04.2019 №  34-0237-053/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Миллеровозернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в части назначения административного наказания  заменив штраф в сумме 200 000 руб. на административное предупреждение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, принявший решение.  

 Судья Е.В. Бондарчук