СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12271/2017-ГК

г. Пермь

13 ноября 2017 года

Дело № А60-16466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курчатов": Маркевич В.В., представитель по доверенности, паспорт, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубея Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года, принятое судьей Мезриной Е.А.,

по делу № А60-16466/2017

по иску индивидуального предпринимателя Кочубей Юрия Алексеевича (ОГРНИП 314668302400021, ИНН 660900996188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатов" (ОГРН 1146683002234,ИНН 6683007377) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Печка" (ОГРН 1146683001189, ИНН 6683006542), индивидуальный предприниматель Губаев Фатых Самигулович (ОГРНИП 311663933300017, ИНН 660901418912), индивидуальный предприниматель Комоза Наталья Ивановна (ОГРНИП 304660932800012, ИНН 660900034293), индивидуальный предприниматель Левкина Лена Фаатовна (ОГРНИП 306963924200031, ИНН 660900716120), индивидуальный предприниматель Шмидт Екатерина Владимировна (ОГРНИП 313668331700025, ИНН 660900653448), Жукова Людмила Амирбековна, Левкин Олег Петрович, Минина Юлия Сергеевна, Павленко Лариса Михайловна, Рогозина Татьяна Станиславовна, Степаненко Ольга Михайловна, Янина Наталья Васильевна,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочубей Юрий Алексеевич (далее – предприниматель Кочубей Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатов" (далее – ООО "Курчатов", ответчик), в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ¼ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:42:000000:2561, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Кузнецова, 2а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Печка", индивидуальный предприниматель Губаев Фатых Самигулович, индивидуальный предприниматель Комоза Наталья Ивановна, индивидуальный предприниматель Левкина Лена Фаатовна, индивидуальный предприниматель Шмидт Екатерина Владимировна, Жукова Людмила Амирбековна, Левкин Олег Петрович, Минина Юлия Сергеевна, Павленко Лариса Михайловна, Рогозина Татьяна Станиславовна, Степаненко Ольга Михайловна, Янина Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Кочубей Ю.А. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2017.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

19.10.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное Кочубеем Ю.А. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А60-16466/2017.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Курчатов" не возражал против удовлетворения данного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 17.02.2017 № 12), при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 02.09.2017 № 4999).

С учетом изложенного государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Кочубея Юрия Алексеевича от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу № А60-16466/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочубею Юрию Алексеевичу (ОГРНИП 314668302400021, ИНН 660900996188) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 17.02.2017 № 12, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 02.09.2017 № 4999.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

Т.В. Макаров