АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 260945/22-3-1955

г. Москва

13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИФРЕШ" (121596, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" (111024, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13  ОФ.27ЭТ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН:  

<

***>) о взыскании 420 732 руб.,  

без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИФРЕШ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "УЛЬТРА" о взыскании задолженности в размере 388 434,90 руб.,  неустойки за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 641,95 руб., неустойки за  период с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 31 655,13 руб. с последующим  начислением неустойки, начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы  долга, почтовых расходов в размере 510,08 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, указанным в  выписке из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  

судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Таким образом, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными, в силу ст. 121, 122 и 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 февраля 2023 г. 

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного  решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными  возражениями против удовлетворения исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по  искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161  АПК РФ по основаниям, указанным в заявлении о фальсификации доказательств: а  именно УПД на сумму 312 770,45 руб.  

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в  деле, суд на основании части 2 статьи 66 АПК РФ вправе предложить лицам,  участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для  выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе  представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при  проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов  указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном  учреждении.  

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на  депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит  определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь  положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по  имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе").  

Ответчик денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда не  перечислил, в связи с чем у суда отсутствует процессуальная возможность для  удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и назначения судебной  почерковедческой экспертизы.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Ситифреш» (поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Ультра» был заключен договор поставки № 010/СФ от 01.10.2018 г.  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность  Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания, именуемые в  дальнейшем «товар» согласно спецификации (прайс-листу). Наименование товара, его  количество И цена по каждой партии определяется сторонами отдельно и указывается в  товарной накладной (ТОРГ-12) либо в универсальном передаточном документе (УИД),  которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Под партией  понимается товар, передаваемый но одной накладной.  

Приемка товара по количеству осуществляется па основании товарной  накладной (ТОРГ-12) либо па основании универсального передаточного документа  (УПД). а по качеству - на основании сертификатов и деклараций соответствия,  ветеринарных сопроводительных документов, а также внешним осмотром товара.  

Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных  Поставщиком счетов либо товарных накладных (ТОРГ-12), либо универсальных  передаточных документов (УПД).  

В рамках данного договора истец исполнил обязательства по поставке товара,  что подтверждается следующими подписанными УПД: № 518 от 27.02.2022 г., № 917  от 27.02.2022 г., № 948 от 19.03.2022 г., № 951 от 19.03.2022 г., № 973 от 21.03.2022 г.,   № 974 от 21.03.2022 г., № 1000 от 23.03.2022 г., № 1004 от 23.03.2022 г., № 1036 от  25.03.2022 г., № 1037 от 25.03.2022 г., № 1050 от 27.03.2022 г., № 1051 от 27.03.2022 г.,   № 1082 от 30.03.2022 г., № 1084 от 30.03.2022 г., № 1121 от 03.04.2022 г., № 1142 от  05.04.2022 г., № 1150 от 05.04.2022 г., № 1177 от 07.04.2022 г., № 1178 от 07.04.2022 г.,   № 1206 от 10.04.2022 г., № 1208 от 10.04.2022 г., № 1240 от 12.04.2022 г., № 1241 от  12.04.2022 г., № 1269 от 16.04.2022 г., № 1270 от 16.04.2022 г., № 1290 от 18.04.2022 г.,   № 1309 от 20.04.2022 г., № 1313 от 20.04.2022 г., № 1339 от 23.04.2022 г., № 1343 от  23.04.2022 г., № 1365 от 25.04.2022 г., № 1367 от 25.04.2022 г., № 1405 от 28.04.2022 г.,   № 1414 от 28.04.2022 г., № 1439 от 01.05.2022 г., № 1440 от 01.05.2022 г., № 1464 от  03.05.2022 г., № 1465 от 03.05.2022 г., № 1505 от 06.05.2022 г., № 1516 от 08.05.2022 г.,   № 1545 от 11.05.2022 г., № 1577 от 14.05.2022 г., № 1593 от 16.05.2022 г., № 1618 от  19.05.2022 г., № 1651 от 22.05.2022 г., № 1673 от 25.05.2022 г., № 1699 от 28.05.2022 г.,   № 1728 от 31.05.2022 г., № 1751 от 03.06.2022 г., № 1774 от 06.06.2022 г., № 1810 от  09.06.2022 г., № 1828 от 12.06.2022 г., № 1864 от 16.06.2022 г., № 1883 от 19.06.2022 г.,   № 1908 от 22.06.2022 г., № 1931 от 25.06.2022 г., № 2230 от 05.08.2022 г.  

Общая сумма поставленного товара по указанным УПД составила 388 434,90  руб.  

Согласно п. 5.3 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение  14 календарных дней с момента приема товара по УПД.  

Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не  оплатил, вследствие чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере  388 434,90 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием произвести оплату поставленного товара.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что  представленные в материалы дела УПД не подтверждают факт поставки товара по  настоящему договору, поскольку в указанных документах не имеется расшифровки  подписи уполномоченного лица, принявшего товар.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными  доказательствами, носят голословный характер, в связи с чем, подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом.  Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить  руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную  форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно,  чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ  нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной  операции.  

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011  г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.  

Также факт доставки товара до покупателя подтверждается товарно-транспортной накладной.  

В зависимости от вида транспортировки товара используют и различные формы  накладных, подтверждающих доставку: автомобильные перевозки - транспортная  накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля  2011 г. № 272, и товарно-транспортная накладная, например, по форме № 1-Т,  утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78;  железнодорожные перевозки - транспортная железнодорожная накладная по форме №  ГУ-29-О; морские перевозки - коносамент; доставка воздушным транспортом -  грузовая накладная.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты  приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей  уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, доказательствами  подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ  (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий  

дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно представленным в материалы дела УПД, ответчик принял от истца  товар в заявленном размере, что подтверждается подписью лица, принявшего товар,  скрепленной печатью организации ответчика на каждом документе.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо,  подписавшее УПД со стороны общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА"  являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком.  Подлинность печати общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" на данных  документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы  с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению  обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых)  обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали  (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего  УПД со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не  опровергает.  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2021 N 07АП-6560/2020 по делу N А45-7333/2020.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика о недоказанности истцом наступления  обязанности у ответчика по оплате поставленного товара, поскольку материалами дела  подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по вышеуказанным УПД,  таким образом, довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за  который заявлен иск, и что УПД от имени покупателя подписаны неуполномоченными  лицами, - является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена  оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому  вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от  имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, при наличии поставки истцом ответчику товара и  отсутствием доказательств его оплаты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере  388 434,90 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара, Поставщик имеет  право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента полного  исполнения обязательства.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара  истец начислил неустойку, в порядке установленном п. 6.3 договора за период с  02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 31 655 руб. 13 коп., неустойку за период с  15.11.2022 г. по день фактической оплаты сумму долга исходя из расчета 0,1 % от  суммы долга, согласно расчету проверенному судом и признанному обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  

НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, сумма неустойки за период за период с 02.10.2022 г. по  14.11.2022 г. в размере 31 655 руб. 13 коп., неустойки за период с 15.11.2022 г. по день  фактической оплаты сумму долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга подлежит  взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения договорных обязательств.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за  направление искового заявления с приложением и претензии ответчику в размере  510,08 руб., понесенные согласно квитанциям от 13.09.2022 г., 11.11.2022 г.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых  расходов за направление искового заявления с приложением ответчику в пользу  заявителя в размере 510,08 руб.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 5 583 руб.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75,  110, 150, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств –  отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по  общим правилам искового производства - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" (111024,  

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  III КОМ.13 ОФ.27ЭТ.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СИТИФРЕШ" (121596, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 388 434 (Триста восемьдесят  восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 90 коп., неустойку за период с  28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 641 (Шестьсот сорок один) руб. 95 коп.,  неустойку за период с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 31 655 (Тридцать одна  

тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 13 коп., неустойку за период с 15.11.2022 г. по  день фактической оплаты сумму долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга,  почтовые расходы в размере 510 (Пятьсот десять) руб. 08 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 5 583 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А. А. Федоточкин