/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-11117/2015

26 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия Республики Хакасия от 07 октября 2016 года по делу № А74-11117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции:  Магда О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу № А74-11117/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Челидзе Лали Джусталиевны  (г. Абакан, далее - должник, Челидзе Л.Д.) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Парма» (далее - ООО «Парма»), принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2016 года.

Определением от 23 мая 2016 года признано обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом),  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Маклецов Сергей Петрович (далее - Маклецов С.П., финансовый управляющий). 

Решением арбитражного суда от 22 сентября 2016 года  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маклецов С.П.

В рамках дела о банкротстве должника Челидзе Валерян Гутушаевич  (далее - Челидзе В.Г.) 05.07.2016 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно здания склада общей площадью 139,4 квадратных метров, кадастровый № 19:01:160106:0000:0544Б2 1, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6 литера Б2 и земельного участка  общей площадью 3459 квадратных метров с условным номером 19:01:160106:3:ЗУ1, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Парма»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО «Парма» просит отменить определение от 07 октября 2016 года и постановление от 29 ноября 2016 года.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года по делу № 2-2978/2016 о разделе совестно нажитого имущества между Челидзе Л.Д. и ее бывшим супругом, на основании которого спорное имущество исключено из конкурсной массы должника, не вступило в законную силу, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы ООО «Парма» на указанное решение суда без рассмотрения отменено постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2016 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кроме того, при решении вопроса об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества, судами не учтено, что бывшим супругом не была выплачена должнику компенсация, установленная решением суда  о разделе имущества супругов. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Поступившее от Челидзе В.Г. заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника суд округа расценивает как уточнение заявленного требования.

При этом уточнение требований не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции ввиду отсутствия соответствующих полномочий (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку в судебное заседание не обеспечили. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Челидзе Л.Д. - должник и Челидзе В.Г. состояли в браке с апреля 1995 года по 15.04.2016 (свидетельство о расторжении брака). 

В период брака Челидзе Л.Д. и Челидзе В.Г. приобретено имущество, включая здание склада общей площадью 139,4 квадратных метра, кадастровый номер 19:01:160106:0000:0544Б2 1, расположенное по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6 литера Б2 и земельный участок  общей площадью 3459 квадратных метров с условным номером 19:01:160106:3:ЗУ1, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6В.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года  по делу № 2-2978/2016 (с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2016 года по указанному делу) удовлетворены исковые требования Челидзе В.Г. о разделе совместно нажитого имущества с Челидзе Л.Д.

В результате раздела совестно нажитого имущества за Челидзе В.Г. признано право собственности на склад общей площадью 139,4 квадратных метра, кадастровый № 19:01:160106:0000:0544Б2 1, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6 литера Б2 и земельный участок  общей площадью 3459 квадратных метров с условным номером 19:01:160106:3:ЗУ1, а также в пользу Челидзе Л.Д. взыскана компенсация в размере 30 978 рублей.

Указывая на невозможность включения в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего на праве собственности Челидзе В.Г., последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 32, статьи 60, пунктов 1 и 2 статьи 131, пунктов 1, 3 и 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №51), исходил из факта принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года  по делу № 2-2978/2016.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с результатом рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, оставив без изменения определение от  07 октября 2016 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления №51, если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма. Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные разъяснения, несмотря на то, что они даны применительно к процедуре банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей, применимы в рассматриваемом случае в деле о банкротстве гражданина.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно включили в предмет судебного исследования вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества (здания склада и земельного участка) должнику и установили на основании  решения суда общей юрисдикции от 23 марта 2016 года о разделе совместно нажитого имущества в натуре, что данные объекты принадлежат на праве собственности бывшему супругу должника.

Вместе с тем, исключая недвижимое имущество из конкурсной массы должника,  судами не учтено, что указанным судебным актом о разделе имущества в натуре должнику присуждена денежная компенсация в размере 30 978  рублей, в связи с чем с учетом приведенных выше разъяснений в рамках настоящего спора подлежали установлению обстоятельства фактической выплаты бывшим супругом компенсации должнику.

Указанные обстоятельства, позволяют суду округа прийти к выводу, что обжалуемые определение и постановление  приняты, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, судом округа учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2016 года  по делу № 2-2978/2016 отменено и принят новый судебный акт о разделе совместно нажитого имущества супругов. В результате раздела в собственность Челидзе В.Г. и в собственность Челидзе Л.Д. выделены по ? доли в праве собственности на: склад общей площадью 65,3 квадратных метра, кадастровый № 19:01:160106:0000:0544Б3 1, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6 литера Б3; земельный участок общей площадью 5 112,7 квадратных метров с кадастровым номером 19:01:160106:3; часть №1 здания склада площадью 202,1 квадратных метра с кадастровым номером 19:01:160106:0077:0544 Б1-1 1, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6, литера Б1-1; склад общей площадью 139,4 квадратных метра, кадастровый № 19:01:160106:0000:0544Б21, расположенный по адресу г. Абакан, ул. Заводская, д. 6, литера Б2.

В связи с тем, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2016 года по делу № А74-11117/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года по тому же делу  отменить, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

О.А. Николина 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская