АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело    №А71-631/2022

05 декабря 2022 года

г. Ижевск

                                                                   

        Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 05 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при составлении протокола  судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-7", г.Ижевск к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Семья", г.Ижевск о взыскании  247 492,34руб. долга по договору теплоснабжения №2-Т/2020 от 03.02.2020, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Хохряковская» г.Ижевск,  Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный» Завьяловский р-н, д.Хохряки.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.09.2022г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.02.2022г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установлено:  Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-7", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика-   Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Семья", г.Ижевск 247 492,34руб. долга по договору теплоснабжения №2-Т/2020 от 03.02.2020

Определением суда от  21 января  2022 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28 февраля 2022 года судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 06 июня 2022 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до  568101,66 руб.  

В ходе судебного заседания от 13 июля 2022 года, судом, в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика,  определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Хохряковская» г.Ижевск,  Общество с ограниченной ответственностью «Тепличный» Завьяловский р-н, д.Хохряки.

В ходе судебного заседания от 13 октября 2022 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до  611 213,76 руб.  

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор  теплоснабжения №2-Т/2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать поставляемы энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика за период с января 2021 по декабрь 2021 года, рассчитанная исходя из фактического объема потребления ресурса,  с учётом произведённой корректировки , составляет 611 213,76 руб. 

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось  основанием  для  обращения  истца в  суд  настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что истец взыскивает задолженность за один и тот же период. Решением суда №А71-13803/2021 от 30.11.2021 уже взыскана задолженность за период с марта 2021 года по август 2021 года. Расчет задолженности истца по ГВС не соответствует требованиям Правил №124. Поскольку показания ИПУ ГВС, среднемесячные показания у собственников и пользователей у ответчика имеются за каждый месяц спорного периода, расчет должен производится на основании этих показаний, в случае отсутствия ИПУ у собственников и пользователей жилых помещений по нормативу, установленному в УР. МКД расположенный по адресу 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2015 года, МКД по адресу 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2018 году. Дома были оборудованы ОДПУ тепловой энергии и ГВС. Застройщик при введении в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии направляли один экземпляр проекта ресурсоснабжающей организации, то есть ООО «РСУ-7». Спорные МКД перешли к ответчику в 2020 году. Третьими лицами техническая документация на спорные МКД и акты о вводе ИПУ ГВС в адрес ответчика не передавались. Истцом самостоятельно внесены в договор поставки №2-Т/2020 от 03.02.2020 сведения о том, что точки поставки тепловой энергии потребителя оборудованы приборами учетами тепловой энергии, а именно теплосчетчика ТЕСМА-106 заводской номер 1275281 (МКД Муромская, д.1), теплосчетчик ТЕСМА-106 заводской номер 1275439 (МКД Муромская, д.3). Оба прибора учета фиксируют потребление тепловой энергии и горячей воды. По состоянию на сентябрь-декабрь 2021 года межповерочные интервалы на ИПУ ГВС не истекли, поскольку индивидуальные приборы учета произведены с 2015 года, имеют стандартный межповерочный период – 6 лет. В спорный период межповерочные интервалы ИПУ ГВС не истекли (в МКД Муромская, д.1 ИПУ ГВС находились 5 лет в эксплуатации, в МКД Муромская, д.3 – 3 года эксплуатации). В период с 2020 года по декабрь 2021 года акты о заброковании ИПУ ГВС ответчиком не составлялись.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в оспариваемый период январь- декабрь 2019года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Семья", г.Ижевск в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «РСУ-7», энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Разногласия сторон возникли в части расчетов. Ответчик полагает, что истцом повторно взыскивается, ранее взысканная задолженность (дело №А71-13803/2021), а кроме того истцом не учитываются показания ИПУ. Истец же расчет производит за 2021 год исходя из фактического потребления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила N 354 определяют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими правилами.

В пункте 42 (1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики №252 от 20.06.2016 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

По пояснениям истца при расчете исковых требований в рамках дела №А71-13803/2021 истцом объем тепловой энергии рассчитан с применением нормативного объема, рассчитанного по показания прибора учета за 2020 года в соответствии с требованиями законодательством. Взысканная задолженность в рамках дела №А71-13803/2021 ответчиком оплачена в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования за фактическое потребление в 2021 году, за вычетом ранее оплаченного объема ресурса взысканного по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ссылка истца на решение суда по делу №А71-13803/2021 является не состоятельной, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования за фактически потребленный ресурс за 2021 год.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Общедомовые приборы учета горячего водоснабжения в МКД №1, 3 ул. Муромская, д.Хохряки забракованы и признаны некоммерческими, что подтверждается актами забраковки ОДПУ.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Указанная информация в адрес истца в установленные законодательством сроки, не поступала. В связи с чем, расчет им произведен исходя из нормативных объемов установленных Постановлением Правительства Удмуртской Республики №222 от 27.05.2013. 

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги.

В подпункте "е" пункта 18 Правил N 124 указано, что в обязанности исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

Представленные ответчиком в судебном заседании оборотные ведомости по поставщикам услуг (л.д. 117-124 т.2), доказательством достоверности представленной информации необходимой для расчетов с истцом за потреблённые ресурсы являться не могут. Кроме того, ответчиком не представлена информация о состоянии и показании ИПУ, дате проведения проверки. 

Пунктом 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Согласно информации отраженной в актах забраковки узлов учета, узлы учета был забракованы в виду того, что в МКД №1 по ул. Муромская на дисплей не выводятся показания и не работают кнопки, в МКД №3 не работает расходомер на подачу ГВС с 24.02.2021.

24 февраля 2021 года ответчиком были сняты и сданы на поверку теплосчетчика по спорным МКД.

Акта о вводе в эксплуатацию приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено. При отсутствии акта ввода узла учета в эксплуатацию, прибор учета считается некоммерческим и показания такого прибора к учету не принимаются. 

Согласно пункту 34 Правил №1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. При подключении теплопотребляющих установок потребителя к закрытым водяным системам теплоснабжения по независимой схеме, максимальная тепловая нагрузка которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, допускается отсутствие в составе узла учета расходомера теплоносителя в обратном трубопроводе при наличии расходомера (водосчетчика) на подпиточном трубопроводе.

В силу пункта 35 Правил N 1034, конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктом 49 Правил N 1034 установлено, что проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Требования к содержанию проекта узла учета установлены пунктом 44 Правил N 1034.

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

В случае отсутствия проекта на узел учета ввод в коммерческую эксплуатацию прибора учета не возможен.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривается факт отсутствие актов, однако указывается, что проекты узлов учета не были изначально переданы застройщиком.

Данные возражения не могут быть приняты судом, поскольку ответчик, как профессиональный участник рынка, при принятии дома в управление должен самостоятельно побеспокоиться о наличии всех необходимых документах, для корректной работы по управлению МКД. Доказательств обращения к застройщикам о предоставлении необходимой информации на спорные МКД ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, возражения ответчика , изложенные им в отзыве на иск, признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

С учетом  изложенного,   суд считает,  факт наличия задолженности в сумме 611 213,76 руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309,310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20 000руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде №01/22-с от 10.01.2022, платежным поручением на оплату № 56 от 20.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает  сумму судебных расходов заявленных к взысканию разумными и обоснованными. 

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-7", г.Ижевск удовлетворить.

   Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Семья", г.Ижевск (ИНН 

<

***>):

     2.1.  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-7", г.Ижевск (ИНН 

<

***>) долг  в сумме 611 213руб.76коп., 20 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  7940руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

      2.2. в доход федерального бюджета РФ 7284руб.27коп. госпошлины по иску.

   Исполнительные листы выдать после  вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова