АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2432/2023

г. Краснодар

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании Прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, арбитражного  управляющего ФИО1, иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу   № А25-2432/2023 (Ф08-2432/2024), установил следующее.  

Прокурор города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – управляющий) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – Кодекс).  

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Карачаево-Черкесской Республике, Ассоциация арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих»,  ООО «Международная страховая группа».  

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением  от 29.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты  мотивированы небольшой степенью общественной опасности допущенного управляющим  

правонарушения и ввиду малозначительности правонарушения арбитражному  управляющему объявлено устное замечание.  

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление,  принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленное требование. Податель  жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и  процессуального права и основаны на выводах, не соответствующим фактическим  обстоятельствам по делу. Прокурор указывает, что выводы судов о том, что заявителем не  доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований  Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ущемляющих права и  законные интересы должника и его кредиторов в деле о банкротстве № А25-4188/2022.  Суды не оценили доводы о том, что управляющим не проведено первое собрание  кредиторов должника, не осуществлен анализ финансового состояния должника, не  подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания  сделок. Доказательств того, что управляющим предприняты попытки к проведению  анализа финансового состояния должника и установления признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, осуществления запросов в уполномоченные органы по  получению сведений о наличии имущества, справок о задолженности перед бюджетами  всех уровне, установлении кредиторов не представлено. Основания для применения  статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.  

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты  надлежит оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 28.12.2022 по делу № А25-4188/2022 признано обоснованным  заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской  Республики о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромМет» (далее –  должник), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО1  

Определением от 16.02.2023 по делу № А25-4188/2022 удовлетворено заявление  прокурора Карачаево-Черкесской Республики о вступлении в дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Временным управляющим Общества ФИО1 19.05.2023 в  арбитражный суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по  рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении общества на 3 месяца в связи с  неисполнением руководителем должника ФИО2 определения Арбитражного  суда КЧР от 12.04.2023 о передаче временному управляющему необходимых для  исполнения последним возложенных на него обязанностей документов и сведений, а  также необходимостью предъявления выданного арбитражным судом 02.05.2023  исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 12.04.2023 в  службу судебных приставов; непредставлением Филиалом АО «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ», Управлением инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской  Республики, Территориальным управлением Росимущества в Карачаево-Черкесской  Республике ответов на запросы временного управляющего о предоставлении  необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника документов и  сведений.  

В судебном заседании 23.05.2023 по рассмотрению итогов процедуры наблюдения  в отношении общества представитель Прокуратуры КЧР возражал против отложения  судебного разбирательства.  

Решением от 25.05.2023 по делу № А25-4188/2022 суд отказал в удовлетворении  ходатайства временного управляющего должника о продлении процедуры наблюдения,  признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должника на временного управляющего ФИО1, обязал исполняющего  обязанности конкурсного управляющего в срок до 15.07.2023 провести первое собрание  кредиторов, а также иные необходимые мероприятия, предусмотренные действующим  законодательством для процедуры наблюдения.  

Старшим прокурором отдела Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики  заместителю прокурора Карачаево-Черкесской Республики был представлен рапорт о  назначении проверки для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение  обязанностей временного управляющего должника с приложением решения от 25.05.2023  по делу № А25-4188/2022.  

Заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики 15.06.2023 в адрес  прокурора г. Черкесска направлено поручение № 7-50р-2022 о проведении проверки  деятельности управляющего.  

Требованием от 29.06.2022 № 7-13-2023 прокурор уведомил управляющего о том,  что в действиях последнего усматриваются признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и предложил  управляющему явиться в прокуратуру 03.07.2023 в 10-00 для дачи объяснений и решения  вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Управляющим прокурору были представлены письменные объяснения  (исх. от 29.04.2023 № 29), а также ходатайство о применении мер прокурорского  реагирования с обязанием руководителя должника ФИО2 предоставить  управляющему запрашиваемые документы (информацию) на основании определения  от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022.  

Заявителем 03.07.2023 в отсутствие представителя управляющего составлено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.  

Постановлением от 03.07.2023 управляющему вменено совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  что выразилось в нарушении несоблюдении требований пункта 2 статьи 20.3, статьи  67 Закона о банкротстве в результате непроведения временным управляющим первого  собрания кредиторов должника, непредставления в арбитражный суд до судебного  заседания 23.05.2023 по делу № А25-4188/2022 анализа финансового состояния должника,  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о  привлечении управляющего к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 2.9, 4.5, 14.13, 28.4, 25.11, 26.1 Кодекса, статьями 12, 13, 20.3, 67, 72, 129 Закона  о банкротстве, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации», и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения прокурором данного  дела об административном правонарушении явился результат надзорной проверки  исполнения управляющим требований Закона о банкротстве.  

Придя к выводу о нарушении управляющим требований, установленных пунктом 4  статьи 20.3, статьей 51, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, суды установили, что  отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового  состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  не были представлены управляющим ни за пять дней до судебного заседания, ни в  судебное заседание 23.05.2023.  

При этом суды указали, что допущенные управляющим нарушения возникли в  результате отсутствия у него первичных документов должника, ответов уполномоченных  органов относительно наличия у должника имущества и т.д.  

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем должника надлежащим  образом не исполнена обязанность по передаче управляющему бухгалтерской и иной  документации, что послужило основанием для обращения управляющего в суд с  заявлением об истребовании. Определением от 12.04.2023 по делу № А25-4188/2022  заявление управляющего об истребовании документов удовлетворено, 02.05.2023 выдан  исполнительный лист. Материалами дела о банкротстве № А25-4188/2022  подтверждается, что бывшим руководителем должника ФИО2 документы,  имущество должника не переданы управляющему до настоящего времени.  

Суды также отметили, что управляющим 16.01.2023 направлены запросы о  представлении информации и сведений о Должнике в Филиал АО «Ростехинвентаризация  – Федеральное БТИ» в г. Черкесске, Мэрию муниципального образования города  

Черкесска, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, в Южное межрегиональное территориальное  управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,  Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Карачаево-Черкесской  Республике», Управление инспекции Гостехнадзора Карачаево-Черкесской Республики,  Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике,  Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике,  Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике,  Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Государственное  учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, ПАО «МИНБанк», АО «Народный  банк».  

В связи с непредставлением запрошенных сведений управляющим 02.03.2023  направлены повторные запросы о представлении информации и сведений о должнике в  Управление инспекции ГТН КЧР, Управление инспекции Гостехнадзора Карачаево- Черкесской Республики, Территориальное управление Росимущества в Карачаево- Черкесской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по  Карачаево-Черкесской Республике, 20.04.2023 направлены повторные запросы в  ПАО «МИнБанк», АО «Народный банк», а также запрос в Филиал ППК «Роскадастр» по  Карачаево-Черкесской Республике.  

Указанные сведения, в том числе, отражены в отчете о проведении процедуры  наблюдения в отношении должника, представленном в арбитражный суд 29.06.2023.  

Учитывая изложенное, суды отметили, что непроведение первого собрания  кредиторов должника в установленный законом срок, непредставление в арбитражный суд  отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по  состоянию на установленную судом дату судебного заседания по итогам процедуры  наблюдения было в данном случае связано с наличием объективных препятствий. При  этом после получения ответов на запросы управляющим проведено собрание кредиторов с  предоставлением отчета о своей деятельности  

Какого-либо доказательств причинения вреда кредиторам или должнику в связи с  несвоевременным проведением собрания кредиторов и непредоставлением отчета о своей  

деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не представлено.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что негативные  последствия допущенного нарушения отсутствуют, доказательств уклонения  управляющего от раскрытия сведений о процедуре банкротства перед кредиторами не  имеется, то есть, допущенное нарушение как по своему характеру, так и по его  последствиям нельзя отнести к значительным, допущенное нарушение не привело к  уменьшению конкурсной массы и росту расходов на проведение процедуры банкротства.  

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле  обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости  и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской  Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О,  от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).  

При этом оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса является  самостоятельным этапом судебного исследования по делу и направлена на соблюдение  конституционных требований индивидуализации административной ответственности с  учетом характера административного правонарушения и размера причиненного вреда.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В указанном случае суды учли отсутствие доказательств причинения управляющим  убытков кредиторам должника, нанесения существенного вреда интересам граждан,  общества и государства, а также отсутствие в действиях арбитражного управляющего  опасной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований  управления о привлечении управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса в связи с малозначительностью  правонарушения.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в  связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  Вопрос переоценки выводов судов о малозначительности правонарушения не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  Нормы права при рассмотрении дела применены правильно.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых  судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу  

 № А25-2432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека 

судьи С.М. Илюшников   М.Г. Калашникова