АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41555/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                                   при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – отдела                                        Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2019) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2019),                                  в отсутствие  заявителя – непубличного акционерного общества «Шамбала»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                        сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Шамбала»                        на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022                                   по делу № А32-41555/2021, установил следующее.

НАО «Шамбала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                            с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела                              Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району Краснодарского края (далее  – отдел) от 23.08.2021 № 870 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано                                   со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                        квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно: общество не предоставляло помещения для проживания иностранных граждан;                           общество представило документы о временной регистрации иностранного лица                                    по месту пребывания, предоставленные подрядной организацией; представителю общества ФИО3 отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и предоставлении пояснений при составлении протокола; отдел не рассмотрел ходатайства общества о предоставлении возможности                    для дачи пояснений посредством организации видео-конференцсвязи или направления поручения в ОМВД г. Артема о составлении протокола и направлении его в отдел.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты                                  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  отдела поддержали доводы отзыва                                  на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей отдела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего 02.06.2021                           сообщения отдел провел проверку, в ходе которой установил, что в нарушение                                   части 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в                                 Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) и пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в                                           Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства                                        Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила № 9), с 25.05.2021 общество предоставляло гражданину Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, д. 24,                                     без постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания. 

По данному факту отдел составил протокол от 26.07.2021 № 20-129101/870                                и вынес постановление от 23.08.2021 № 870 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество  оспорило постановление отдела в арбитражном  суде. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                               права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса                               Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия                                      не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Суды верно исходили из того, что согласно пункту 4 части 1 статьи 2                                     Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без                            гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) – жилое помещение,                          не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо                 без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ. 

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация,                       в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую                       или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ). 

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые                            установлены в соответствии с Законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ). 

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ. Срок представления уведомления                            о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих                            дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 3 статьи 20 Закона №109-ФЗ (части 2, 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ). 

Согласно части 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 3 статьи 20 Закона №109-ФЗ, уведомление о прибытии                    иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл                         в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение                         нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно                          быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации                                   (далее – место пребывания) – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация,                             по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ. 

В подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ указано,                                      что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания                        принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих                                  в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10                              статьи 22 Закона № 109-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ. 

Согласно пункту 20 раздела III Правил № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие                         в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона № 109-ФЗ.  Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный                           орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение семи рабочих                        дней со дня его прибытия в место пребывания, за исключением случаев,                            предусмотренных пунктами 1 – 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ. 

Суды установили, что общество, являясь принимающей стороной по отношению                           к гражданину Узбекистана ФИО4, не исполнило установленную законом обязанность в области осуществления миграционного учета и в установленные законом сроки не уведомило территориальный орган, отвечающий за постановку на миграционный учет иностранных граждан, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.  

Суды критически оценили доводы общества о том, что общество не                                       предоставляло  иностранному гражданину помещение для проживания, поскольку                             не имело возможности обеспечить такие условия ввиду неосуществления деятельности                 по  спорному адресу, разукомплектации помещений и перемещения предметов быта в иные помещения, расположенные в разных субъектах Российской Федерации. 

При этом суды установили, что между обществом (заказчик) и                                                   ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда от 30.04.2021 № 30/04/21-1                            на выполнение с 01.05.2021 по 30.06.2021 подрядных работ в игорно-гостиничном комплексе (казино) со вспомогательными объектами (шатер Шамбала и шатер Нирвана), расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район,                                       Шабельское сельское поселение, игорная зона «Азов Сити». 

Пунктом 5.4.2 договора подряда от 30.04.2021 № 30/04/21-1 предусмотрено,                         что заказчику необходимо обеспечить работников подрядчика в количестве, не превышающем 20 человек, местом временного размещения и проживания на установленный договором срок выполнения работ, что и было выполнено. 

Суды установили, что с 25.05.2021 гражданин Узбекистана ФИО4 проживал в принадлежащем обществу помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, х. Молчановка, ул. Новая, д. 24,                                            что подтверждено объяснением от 04.06.2021 главного инженера общества                                     ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО6, сведениями из баз данных, имеющихся в распоряжении отдела, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021 № 20-129101/870 и иными материалами дела,                                           в том числе правоустанавливающими документами на принадлежащие обществу                        объекты недвижимого имущества, где общество имело  возможность разместить                           граждан  для  проживания. 

Суды отметили наличие у гражданина ФИО4 отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания в г. Краснодаре                     и непостановку  на миграционный учет при изменении места пребывания и прибытии в Щербиновский район Краснодарского края к принимающей стороне – обществу. 

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о направлении в отдел ходатайств о предоставлении возможности дачи пояснений посредством организации видеоконференц-связи и направлении поручения                                               в ОМВД России по г. Артему, сославшись на представленные обществом ответы (от 21.06.2021 № 21/06/21-1)  на направленные отделом запросы. Так, суд указал,                                        что пунктом 3 в форме предложения, а не ходатайства общество предлагает                            направить поручение в ОМВД России по г. Артему  в целях дачи объяснения и представления документов обществом, либо организовать видеоконференц-связь.                          Какие-либо ходатайства и жалобы по поводу нарушения прав общества в части дачи пояснений по данному факту в отдел не поступали. Доказательства обратного общество                          не представило.

Факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут. 

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той                          степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы                        дела не представлены. 

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный                   статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                          срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых                            вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не установили основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.11.2021                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2022                               по делу № А32-41555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников 

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева