Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47827/23

06 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018) к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142400, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, НОГИНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку 

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Ногинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области, Министерству жилищной политики Московской области (далее – ответчики) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений: 

1. Признать за ФИО2 право собственности на образованный объект: вид объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – магазин, общей площадью 358 кв.м., 2 этажа на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>. 

2. В решении суда указать, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0000000:1773 объект: вид объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – магазин, общей площадью 358 кв.м., 2 этажа на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>. 

Определением от 07.04.2023 дело № 2-439/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

08.06.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Московской области, назначено предварительное судебное заседание.  

До принятия окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, а также исключил из числа ответчиков Министерство жилищной политики Московской области. 

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, Министерство жилищной политики Московской области в порядке статьи 47 АПК РФ исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель администрации представил отзыв на иск заявление, решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорный объект недвижимости не влияет на план развития территории и не нарушает права и охраняемых законом интересов каких-либо лиц.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 был предоставлен ФИО4 на основании постановления Администрации Ногинского муниципального района от 18.01.2018 №49. 19.02.2018 между Администрацией Ногинского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №5-2018-ф сроком на 2 года 11 месяцев.

Между ФИО4 и ФИО2. Заключен договор №1 от 28.11.2019 переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301012:2640, площадью 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины (запись о регистрации №50:16:0301012:2641-50/001/2019-5 от 05.12.2019).

ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0000000:1773, площадь застройки 195,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 на основании договора купли-продажи от 28.11.2019.

Истец, реализуя свои права собственника на объект незавершенного строительства приняла решение о его реконструкции.

03.09.2020 №ИСОГД-2022-00030774 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности зарегистрированы:

Отчет о результатах инженерно-геологических изысканий №46751000_06_165953;

Отчет о результатах инженерно-экологических изысканий №46751000_06_165954;

Отчет о результатах инженерных изысканий №46751000_09_163874;

Проектная документация «Нежилое здание (магазин)» №46751000_08_400700.

Также истцом было получено Разрешение на размещение объекта №346 от 30.12.2019 на размещение элемента благоустройства территории: площадка автостоянки и хранение транспортных средств на территории муниципального образования на земельном участке площадью 200 кв.м., с приложение схемы графической схемы размещения, сроком на 60 месяцев (до 30.12.2024).

30.09.2020 Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) №RU50-16-16636-2020: нежилое здание (магазин), общей площадью 373,2 кв.м., 2 этажа, площадь застройки 219,0 кв.м., не участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: Московская область, Ногинский район, ул.Декабристов, д.106.

29.12.2020 между ФИО2 и Администрацией Богородского городского округа Московской области заключено дополнительное соглашение №б/н от 29.12.2020 к договору аренды №5-2018-ф в части продления срока аренды земельного участка до 18.12.2023.

Также истцом указано на неоднократное продление сроков действия Разрешения на строительство, регистрацию изменений в проектную документацию.

28.12.2018 №Р001-8262838122-53305271 утверждены изменения в проектную документацию.

Министерство жилищной политики Московской области продлевало срок разрешения на строительство (реконструкцию) от 30.09.2020 №RU50-16-16636-2020 до 30.01.2023.

Истец по окончании строительства направила в Министерство жилищной политики Московской области заявление о вводе объекта в эксплуатацию.

Министерство жилищной политики Московской области 11.01.2022 №Р001-8262838122-53682153 отказало в выдаче разрешения, ввиду несоответствия объекта проектной документации.

02.06.2022 истцом утверждены корректировки проектной документации, выполнены строительно-монтажные работы с учетом корректировки.

Министерство жилищной политики Московской области отказано в предоставлении услуги, ввиду отсутствия документов на парковку, расположенную за границами земельного участка, на котором ведется строительство (реконструкция).

Спорный объект построен силами истца за счет собственных средств, объект соответствует целевому назначению земельного участка, на основании разрешительной документации.

Невозможность легализации возведенного объекта, в связи с отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

На основании статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд с иском обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Положением пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию по завершении строительства, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Нахождение указанного выше здания в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В материалы дела представлены следующие доказательства на спорный объект:

- выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №50:16:0000000:1773 (том 1 л.д.11-13);

- договор №5-2018-ф от 19.02.2018 (том 1 л.д. 14-18). Согласно договору аренды №5-2018-ф от 19.02.2018, участок предоставляется по магазины (пункт 1.3.), а также указано, что ограничений в использовании земельного участка не имеется. В пункте 1.5. договора также указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №50:16:0000000:1773, находящийся в праве собственности арендатора.

- договор №1 о передаче прав и обязанностей по договора аренды №5-2018-ф от 19.02.2018 (том 1 л.д.18-19);

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16-0301012:2640 (том 1 л.д. 20-23);

- Справка о регистрации документов и сведений в ИСОГД Московской области «ИСОГД-22-00030774 (том 1 л.д. 24);

- Разрешение на строительство от 30.09.2020 №RU50-16-16636-2020 (том 1 л.д.25-26).

- внесение изменений в разрешение на строительство от 28.12.2021 от 13.01.2022, от 16.06.2022 (том 1 л.д. 27-28),

- условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 19.02.2020, акт от 04.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта (том 1 л.д. 29-35)

- договор на оказание услуг связи №НN-150138-Ю от 17.02.2022 (том 1 л.д.36-40)

- технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» от 25.11.2020, акт технологического присоединения (том 1 л.д. 41-45),

- Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №50-16:0301012:2640 площадью 500 кв.м. (том 1 л.д.46-53)

- Разрешение на размещение объекта №3446 от 30.12.2019 элементов благоустройства (том 1 л.д.54-55)

- Свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта нежилого назначения общей площадью менее 1500 кв.м. на территории Московской области №АГО-32-0007/2020 от 16.07.2020 (том 1 л.д. 56-62)

- Проектная документация (том 1 л.д. 63-128)

- решения об отказе №Р001-8262838122-53566038, №Р001-8262838122-61304867, №Р001-8262838122-61825657, №Р001-8262838122-6236814, №Р001-8262838122-62810917 (том 1 л.д. 129-133), в связи с отсутствие документов на прилегающую территорию, на которой проектной документацией предусмотрено размещение элементов благоустройства.

- Проектная документация (том 2 л.д.4-25, 40-52).

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации реконструированного объекта, получены необходимые разрешения, согласована проектная документация.

Суд отмечает, что при строительстве (реконструкции) объекта Администрацией выдано - Разрешение на размещение объекта №3446 от 30.12.2019 элементов благоустройства (том 1 л.д.54-55). 

Кроме того, истцом предпринимались соответствующие меры по внесению изменений в проектную документацию, внесении данных в техническую документацию, инженерном оборудовании и схем. 

В рамках рассмотрения дела Ногинским городским судом Московской области определением от 28.11.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геоцентр Чг» эксперту ФИО5

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ представил Заключение эксперта по результатам строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 53-131).

Экспертом в заключении сделаны следующие выводы.

На первый вопрос об определении общей площади, этажности объекта с кадастровым номером 50:16:0000000:1773, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: 

<

...>, после проведенной реконструкции, экспертом представлен план фактического местоположения здания на рис.1 (том 2 л.д. 67), отображены поэтажные планы реконструированного здания на рисунках 2,3 (том 2 л.д. 68,69). В таблице 1 приведено описание местоположения (координаты характерных точек) контура застройки здания (том 2 л.д.70), а также представлена экспликация к зданию.

Экспертом указано, что объекта построен этажностью – 2 этажа, площадь застройки – 226 кв.м., строительный объем – 1789,9 куб.м., площадь объекта – 358 кв.м. Реконструированное здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №50:16:0301012:2640.

При ответе на вопрос, является ли реконструированное здание с кадастровым номером 50:16:0000000:1773 расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 объектом капитального строительства, экспертом сделан вывод, что нежилое здание (магазин) является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Перед экспертом также поставлен вопрос: соответствует ли реконструированное здание с кадастровым номером 50:16:0000000:1773 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 выданному разрешению на строительство №RU-16-16636-2020 от 30.09.2020, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, не нарушаются ли законные интересы третьих лиц после проведенной реконструкции? В случае выявления нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных норм указать способы их устранения?

На третий вопрос экспертом даны выводы, что исследуемое здание соответствует основным требованиям, которым должны обладать строения в соответствии с ФЗ «384 «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».

Планово-высотное положение здания соответствует требованиям "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". Отклонение линий от плоскостей пересечения от вертикали на всю высоту конструкций, а также горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка для всех обследованных конструкций не превышают предельно допустимых значений. При осмотре фундаментов здания дефектов и следов неравномерной осадки не обнаружено. В целом строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий и прочих факторов).

В результате обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся по определению "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153) в исправном и работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы способны воспринимать расчетные и нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Объект исследования соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-бытовым нормам и требованиям пожарной безопасности. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения здания не имеется.

Экспертом сделан вывод, что нежилое здание (магазин) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 построено и оборудовано, строго в соответствии с проектной документацией и выданному разрешению на строительство №RU-16-16636-2020 от 30.09.2020, а такде указанный объект может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования: магазины, назначение: нежилое здание, общей площадью 358,0 кв.м. Здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0000000:1773.

Оценив Экспертное заключение, выполненное ООО «Геоцентр Чг», экспертом ФИО5 на основании определения суда от 28.11.2022, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. 

Стороны о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали, выводы эксперта в установленном порядке не оспорили.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств возведения постройки, реконструкции с нарушением градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан не представлено. Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений ответчиками также не представлено.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что реконструкция объекта выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц в отношении земельного участка, в границах которого осуществлена реконструкция объекта недвижимости, а также самого спорного объекта в материалах дела не имеется.

Представленными документами подтверждено, что спорный объект в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Между тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, поскольку реконструкция объекта было осуществлена без получения разрешения, в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отказано по причине несоблюдения административной процедуры. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие соответствующего разрешения.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности истца на образованный объект недвижимости – нежилое здание (магазин) (образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:000000:1773), назначение: нежилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – магазин, общей площадью 358 кв.м., 2 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании за ним права собственности на спорный реконструированный объект подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на образованный объект недвижимости – нежилое здание (магазин) (образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:000000:1773), назначение: нежилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – магазин, общей площадью 358 кв.м., 2 этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2640 по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 718 руб. 99 коп.  На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова