АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15115/23-176-116

г. Москва

31 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  

городского имущества города Москвы  к ответчику: АО «Р-С Недвижимость»  о взыскании 1.862.627 рублей 59 копеек  

с участием: от истца – неявка, уведомлен; от ответчика – Бекетова Т.В. по дов. от 05.08.2020; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту  также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании с АО «Р-С Недвижимость» (далее по тексту также – ответчик) 1.862.627  рублей 59 копеек, из них 1.481.432 рублей 60 копеек задолженности и 381.194 рублей  99 копеек неустойки.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в  отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом  о дате, месте и времени рассмотрения дела.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка  предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на  земельном участке от 24.02.2015 № М-01-046383 за период с 26.12.2014 по 30.09.2019.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на пропуск истцом  срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание  представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  

необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору  аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений,  сооружений, расположенных на земельном участке от 24.02.2015 № М-01-046383  (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику  (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 232  кв.м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером  77:01:0003016:3943, имеющий адресный ориентир: г.Москва, пер.Посланников, вл.5,  стр.8, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации  здания административного назначения. Договор заключен сроком до 14.01.2064.  Арендная плата и порядок расчетов установлены ч.3 договора.  

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои  обязательства по договору за рассматриваемый период надлежащим образом  полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату  принятия решения по настоящему делу составляет 1.481.432 рубля 60 копеек.  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в  размере 381.194 рублей 99 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по  договору за период с 01.04.2015 по 30.09.2019. Расчет неустойки судом проверен и  признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и  контррасчет не представлен.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в  рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.  

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года,  предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.  

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права.  

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского  кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих  уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли  к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного  порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию  приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой  давности.  

Исковое заявление подано в суд 30.01.2023, следовательно, срок исковой давности  пропущен истцом за весь период взыскания. Доказательств прерывания течения срока  исковой давности истцом суду не представлено.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин