Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38564/2016

г. Краснодар

11 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2017 года; 

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июля 2017 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Брюховецкий район (ОГРНИП/ИНН ФЛ 310236311000039/232703899968)

к Российской Федерации в лице ФССП России, г. Москва

о взыскании убытков в размере 37 122,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице соответствующего уполномоченного органа – ФССП России (далее – ответчик) убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 122,28 руб. (с учетом уточнения), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по существу требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.04.2016 Павловским районным отделом судебных приставов  исполнителей возбуждено исполнительное производство № 2599/16/23057-ИП на основании исполнительного листа ФС № 0050999912 от 03.07.2015 по делу № А32-7295/2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ОАО «Павловское ДРСУ» в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере  3 981 834,11 руб. Остаток задолженности на 01.04.2016 составил  2671535,44 руб.

В рамках исполнительного производства ОАО «Павловское ДРСУ» перечислило в службу судебных приставов – исполнителей 225506,60 руб. согласно платежному поручению от 28.04.2016 № 261224 и 2 483 215,72 руб. по платежному поручению от 05.05.2016 № 261224.

Взыскателю службой судебных приставов – исполнителей денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены 1 851 600,15 руб. 24.06.2016 и 225 506,60 руб. 01.07.2016, остальная сумма на дату подачи заявления на счет предпринимателя не перечислена.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО4 на основании заявления, поступившего от ФИО1, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 005099912 от 25.08.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7295/2015, возбуждено исполнительное производство № 2599/16/23057-ИП в отношении должника - открытое акционерное общество «Павловское ДРСУ»; предмет исполнения – задолженность в размере 3 981 834,11 руб. 

На основании платежного ордера от 28.04.2016 № 261224 Павловским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю списаны денежные средства со счета № 40702810630130100703 ОАО «Павловское ДРСУ» в размере 225 506,60 рублей; факт поступления денежных средств на счет УФК о Краснодарскому краю № 40302810900001000001 подтверждается выпиской по лицевому счету за 28.04.2016.

В адрес взыскателя денежные средства перечислены 01.07.2016.

  В рамках исполнительного производства  № 2599/16/23057-ИП судебным приставом 05.05.2016 списаны денежные средства с расчетных счетов должника в размере 2 483 215,72 руб.; денежные средства были перечислены судебным приставом в адрес ФИО1 с нарушением установленного срока - 24.06.2016 - в не полном объеме, фактически в размере 1 851 600,15 рублей.

С учетом пропорционального распределения денежных средств 324 938,43 руб. поступили на счет истца 02.11.2016, тогда как на депозит службы приставов поступили 05.05.2016.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-30748/2016 от 23.12.2016, № А32-30749/2016 от 19.12.2016 и № А32-29744/2016 от 19.01.2017 признаны незаконными бездействия службы судебных приставов -  исполнителей выразившиеся в несвоевременности перечисления денежных средств в размере 1 851 600,15 руб., 225 506, 60 руб., а также признаны незаконными действия пристава – исполнителя выразившееся в неправильном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела от ОАО «Павловское ДРСУ».

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение в части установления факта нарушения срока перечисления денежных средств ответчиком истцу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

На основании п.п. 8 п. 6 положения о ФССП, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, служба приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, установленным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В данном случае истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных службой приставов вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по исполнению судебного акта.

В постановлении от 18.10.2011 № 5558/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по своей сути предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст.ст. 16, 1069 Кодекса подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении АС СКО от 05.05.2017 по делу № А53-16193/2016.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.05.2016 по 02.11.2016 в размере 37 122,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет и признан  неверным.

Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст.ст. 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

 С учетом того, что денежные средства в размере 2 483 215,12 руб. поступили на депозит приставов – исполнителей 05.05.2016,  учитывая праздничные и выходные дни в 2016 году, период просрочки следует исчислять с 14.05.2016.

 С учетом ст. 193 ГК РФ и производственного календаря на 2016 год просрочку для суммы 225 506,60 руб. поступившей на депозит приставов – исполнителей 28.04.2016 следует исчислять с 10.05.2016.

Таким образом, для суммы 1 851 600,15 руб. за период с 14.05.2016 по 24.06.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 074,52 руб.

Проценты с 324 938,43 руб. за период с 14.05.2016 по 02.11.2016 составляют 13 828,60 руб.

Проценты с суммы 225 506,60 руб. за период с 10.05.2016 по 01.07.2016 составляют 2 486,06 руб.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 389,18 руб., в остальной части требований следует отказать.  

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя ФИО1, Брюховецкий район (ОГРНИП/ИНН ФЛ 310236311000039/232703899968) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 389,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный