Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1864/2022

23 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска:

на определение от  17.03.2022

по делу № А73-13180/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка»(вх.№12025)

о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес»(далее - ООО «Гермес», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.01.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Гермес»утверждена ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка»(далее – ООО «Хорская Буренка», заявитель) 27.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере  2 216 200,40 руб., подтвержденных вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу № А73-6334/2020.: в том числе 418 994,50 руб. – основного долга по договору поставки молочной продукции от 09.09.2016 № 3, 22 119 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 536 958 руб. 15 коп. – неустойки за период с 02.04.2019 по 04.06.2020, за период с 05.06.2020 по 17.01.2022 в размере 1 238 128, 75 руб.

Определением суда от 17.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022)  требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гермес».

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган) в апелляционной  жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит  определение от 17.03.2022 отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы  заявитель указывает, что, удовлетворяя заявление кредитора, суд руководствовался вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.06.2020 по делу № А73-6334/2020 о взыскании с ООО «Гермес»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681003, 

<

...>) задолженности по договору поставки молочной продукции № 3 от 09.09.2016 . Вместе с тем отмечает, что должник по настоящему спору - общество с ограниченной ответственностью «Гермес»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, адрес: 680000, 

<

...>), в связи с чем, указанное решение от 05.06.2020 вынесено в отношении иного юридического лица, наименование которого совпадает с наименованием должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа  настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Конкурсный управляющий ФИО3 в отношении доводов апелляционной жалобы представила отзыв, поддержав позицию налогового органа, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт от 17.03.2022 просила отменить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции по существу заявленных требований пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Удовлетворяя требования заявителя о включении в реестр требования в размере 2 216 200,40 руб. долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности у должника по договору поставки молочной продукции № 3 от 09.09.2016, что подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением суда от 05.06.2020 по делу № А73-6334/2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение  суда от 05.06.2020 по делу № А73-6334/2020  принято в отношении иного лица -  ООО «Гермес», зарегистрированное по адресу 681003, 

<

...>,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , в то  время как должник по настоящему делу о банкротстве - ООО «Гермес», которое имеет следующие регистрационные данные: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, адрес: 680000, 

<

...>.

Таким образом, ответчиком по делу № А73-6334/2020 является иное юридическое лицо, не имеющее отношения к должнику по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, требование ООО «Хорская Буренка»о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности на основании решения суда от 05.06.2020 по делу № А73-6334/2020, является не обоснованным.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2022) подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  10.03.2022 по делу № А73-13180/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Хорская Буренка» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь