4027/2017-239060(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50192/2016

19 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК  "БАНКИРСКИЙ ДОМ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 16/ЛИТЕРА А,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н; Россия  194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова д.19,лит.А,оф.408, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.06.1994);  

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Тибленд" (TEEBLEND  LIMITED) (адрес: Великобритания, London United Kingdom W1G 9DQ, 7/10 .Chandos  Street);  

2) Акционерное общество "Х-Марккинойнти Ою" (Joint-stock company "X-Markkinynti  Oy") (адрес: Финляндия, Hamina, post office "Bizneskonnect", Miriankatu 8 A 9, 5th floor,  15110 Lahti; Финляндия, Kyminlinnantie 6, 48600 Kotka);  

о взыскании 21 392 366 руб. 20 коп., обращении взыскания 

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 09.02.2017 - от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банкирский Дом"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и  Ленинградской области с иском к 1) Общество с ограниченной ответственностью  "Тибленд" (TEEBLEND LIMITED, номер компании 08612025) (далее – Ответчик 1), 2)  акционерному обществу "Х-Марккинойнти Ою" (далее – Ответчик 2) о взыскании  солидарно на основании кредитного договора № 

<

***> от 18.06.2015 - 20 000 000  руб. ссудная задолженность, 781 967 руб. 21 коп. начисленные проценты по ссудной  задолженности, 309 836 руб. 07 коп. просроченные проценты, 132 786 руб. 89 коп.  просроченные проценты на внебалансе, 10 204 руб. 08 коп. пени за просрочку  

погашения основного долга, 157 571 руб. 95 коп. пени за просрочку погашения  ежемесячных процентов.  

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на  праве собственности АО «Х-Марккинойнти Ою» и заложенное по Договору ФИО3/

<

***> от 18.06.2015г. АО АКБ «Банкирский Дом»:  

- земельный участок, идентификационный номер недвижимости: 500-402-71-179,  площадью 0,4650 га., расположенный по адресу: Сяяксярвентие 1, Муурамэ,  Финляндия, на момент образования согласно схеме территория предназначена для:  квартальной промышленной застройки KTY;  

- земельный участок, идентификационный номер недвижимости: 500-402-71175, площадью 0,4680 га., расположенный по адресу: Сяяксярвентие 2, Муурамэ,  Финляндия, на момент образования согласно схеме территория предназначена для:  квартальной промышленной застройки KTY;  

- земельный участок, идентификационный номер недвижимости: 500-402-71176, площадью 0,5270 га., расположенный по адресу: Сяяксярвентие 7, Муурамэ,  Финляндия, на момент образования согласно схеме территория предназначена для:  квартальной промышленной застройки KTY.  

Истец просит установить начальную продажную стоимость продажи Предмета  залога с публичных торгов в размере 421 000 евро.  

Определением от 22.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено до  поступления сведений о надлежащем извещении Ответчика общества с ограниченной  ответственностью "Тибленд" (TEEBLEND LIMITED, номер компании 08612025);  назначены даты судебных заседаний.  

В связи с поступлением сведений о надлежащем извещении ответчика суд  протокольным определением возобновил производство по делу.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчики не направили представителей в заседание, о рассмотрении дела  извещены. Отзыв на исковое заявление не представлен.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему.  

Между Банком и Ответчиком 1 (Заемщик) заключен Кредитный договор № 002- К/15 от 18.06.2015 (далее – Договор), в силу которого Банк представляет Заемщику  кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в  порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Договором согласованы условия об ответственности Заемщика в виде неустойки, а  также договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и применение российского законодательства.  

Банк исполнил обязательство по перечислению Ответчику 1 суммы кредита, что  подтверждено материалами дела.  

Ответчиком 1 нарушены обязательства по погашению основного долга и  процентов, в связи с чем Банком начислены неустойки. Неисполнение Ответчиком 1  обязательств послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Данные обстоятельства Ответчиками не оспорены, что в соответствии с пунктом  3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.  Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по  кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Ответчиком 1 отзыв, обоснованные возражения не представлены, расчет Банка не  опровергнут, контррасчет не представлен.  

 Таким образом, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, требования Банка о  взыскании задолженности и неустойки согласно представленному Банком расчету с  Ответчика 1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет  судом проверен и признан обоснованным.  

Банком заявлены требования о взыскании задолженности солидарно с Ответчика 1  и Ответчика 2. Однако в дело не представлен договор поручительства либо иные  доказательства наличия оснований для солидарного взыскания задолженности с  ответчиков. В силу изложенного суд отказывает в части требований о взыскании  задолженности с Ответчика 2.  

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное  имущество на основании Договора залога № З/

<

***> от 18.06.2015.  

Вместе с тем, указанный договор залога условия о договорной подсудности споров  не содержит. Более того, данным договором предусмотрен залог недвижимого  имущества, находящегося на территории Финляндской Республики.  

Банком не приведено оснований, которые в силу норм АПК РФ предоставили бы  арбитражному суду Российской Федерации полномочия по рассмотрению спора в  данной части. С учетом правил ст. 247 АПК РФ суд не усматривает оснований для  рассмотрения данного требования, в связи с чем производство по делу в  соответствующей части прекращает на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Госпошлина по требованию, по которому производство судом прекращено,  возвращается Истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы Истца по  госпошлине относятся на Ответчика 1.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тибленд" (TEEBLEND  LIMITED, номер компании 08612025) в пользу акционерного общества акционерный  коммерческий банк "Банкирский Дом" 21 392 366 руб. 20 коп. задолженности, а также  129 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В исковых требованиях о взыскании задолженности с акционерного общества "Х- Марккинойнти Ою" отказать.  

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество  производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу акционерный коммерческий банк  "Банкирский Дом" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 371 от 14.07.2016.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Чекунов Н.А.